A priori ilkeler, çeşitli dogmalar ve asla değişmeyeceği kabul edilen mutlak değerleri kabul eden, bu bilgilerin mutlak hakikat olduğunu, inceleme, tartışma yahut araştırmaya ihtiyacın olmadığını savunan anlayışa dogmatizm denir. Temelde skolastik bir anlayıştır. Zira kendi fikir ve iddiasının mutlak doğru olduğunu ileri süren her kişi veya sistem dogmatiktir. Zaten bir başka izah ile dogmatizm, aklın kesin ve mutlak bir değere sahip olduğunu böylece mutlak bilgi ve varlığa (hakikate) ulaşılabileceğini ve bunun sonucu olarak da bilginin metafiziğinin mümkün olduğunu ileri süren felsefi akımdır. Dogmatizmin zorunlu sonucu zorbalıktır, zira farklı düşüncelere, perspektiflere yer olmadığı gibi, dogmatizmde deneyle tanıtlama da kabul edilemezdir. İnak(dogma) ile inan arasındaki fark , inan’ın asla kanıtlanamayacak olanı kabul etmesi, inak’ın ise herhangi bir yetkeye bağlanan bir veriyi kanıtlamış olarak kabul etmesidir. Kısaca, herhangi bir sistemin veya kişinin değişmez formüller, her yerde ve her zaman geçerli olduğunu ileri sürdüğü mutlak bilgiler (olduğunu) sunması dogmatizmdir. Dogmatizmin karşıtı septisizm yani şüphecilik, kuşkuculuktur. Bu konunun elimizin altında bulunmasından bir zarar gelmeyeceğini düşünüyorum. Teori yazanlar veya bir dini savunanların özellikle tanımlara dikkat etmesi gerekir. Ayrıca bilimsel olduğunu iddia edip bilgiye bakış açısı bakımından bir çok kişinin aslında dogmatizm etkisi altında olduğunu görebilirsiniz.

> @"xenix"#p532 İnak(dogma) ile inan arasındaki fark , inan’ın asla kanıtlanamayacak olanı kabul etmesi, inak’ın ise herhangi bir yetkeye bağlanan bir veriyi kanıtlamış olarak kabul etmesidir. Burada bir ekleme yapabilir miyim ? inan konusunda ilerleyen kişi eninde sonunda inak'a ulaşır. Ancak bu öznel bir deneyimdir, aynı konuda bir inan sahibi olmayanlar açısından bir anlam ifade etmez. İnan konusunda yeterince bilgisi olmayan veya bu konuya yeterince zihinsel mesai harcamayan kişi ise, o noktaya varamaz.

Dogmatizm, siz bilmiyorsunuz, gelin öğreteyim, o öyle değildir böyledir, çünkü böyledir demektir.

@"gamaro"#p542 Evet ancak bu sizi bağlamaz demektir. Dogmatik düşünce sahibi kendi deneyimini kendisi için söyler. Siz bu inanca ve inaka sahip olmadığınız sürece sizi bağlamaz demek olup, sadece o düşünce sahibini ilgilendirir. Ortak bir dogmatik inanca sahipseniz (bu kollektif olabilir) o zaman aynı konu hakkında tartışabilirsiniz.

Şimdi ben sana bir ayet yazacağım ve bu ayette önerilen ( emredilen) fiilin , kime veya kimlere emredilldigini ve olası sonuçlarını soracağım. Ayetimiz;; Nur 2 Zina eden kadın ile zina eden erkeğin her birine yüz sopa vurun. Allah’a ve âhiret gününe inanıyorsanız, Allah’ın dinini uygulama hususunda o ikisine karşı merhamet duygusuna kapılmayın. Mü’minlerden bir topluluk da onların cezalandırılmasına şahit olsun. Şimdi ana hatları çizelim; A)Zina yapan kadın ve erkeğe 100 er sopa vurulmasi B)Adamı ve kadını sopalarken aman ha yüreğin yumusamamasi ya da acıyıp bırakma gibi bir durumun yasanmamasi C) Eylemin open to public mahiyette organize edilmesi Soru; Suç ve cezanin detayları bu kadar net iken, bu eylemi bu sekilde yapın diye seslenilen ve emredilen kisi kimdir? Yani bu cezalandırmayi kim yapacaktır? Boynuzlanan koca ya da kadın mi? Bu iş için istihdam edilen bir başka kişi mi? Devlet organizasyonu içerisinde bu amaçla görevlendirilecek bir infaz memuru mu? Organize mi, kurumsal mi? Yoksa emir net, kafaniza göre köy yerinde aranızda belirleyip takilin mi? Neymiş? Demek ki öyle seni bağlamaz filan değilmiş. Bayagi bı bağlıyor. Ya da neymiş? İnanan kisi öyle kendi iç aleminde kirbac sopa fantezilerine filan da dalmiyormus.

> @"gamaro"#p557 Devlet organizasyonu içerisinde bu amaçla görevlendirilecek bir infaz memuru mu? Bu madde de belirtilen şekilde olması gerekir. Bu suçun ve cezanın muhatabı inananlardır, inanmayan kişi için o toplumda buna dair bir şey yoktur. Ancak inanan kişilerin toplumsal düzenini bozacağı noktada müdahale edilir onlara da ! Cezanın **_open to public_** olmasının sebebi de budur, yani toplumsal düzeni korumak, caydırıcılık ! Aynı inanca sahip olan kişiler aynı şeyi gözlemler, dolayısı ile aralarında bir konsensüs olur, ancak aynı toplumda inanmayanlar da varsa (ki her zaman olur) onlar izole edilir. Yani kendi hallerine bırakılır. Uygulamada aksi bir durum görüyorsanız bu zaten inanç yapısındaki bozulma sebebiyledir. > @"gamaro"#p557 İnanan kisi öyle kendi iç aleminde kirbac sopa fantezilerine filan da dalmiyormus. Bu örnekte görüldüğü gibi, bir başka ideolojik manüplasyon aracı ile inanç sahiplerinin "gözlemledikleri" hakkında şüpheye düşmeleri amaçlanır. Şüphe; sağlam olan zemini yumuşatarak, üzerindeki yapının yıkılmasına sebep olur. Yani zeminin sıvılaşmasına sebep olur.

@"dusunceli"#p560 zemin sıvı, ama sopa hala sert! İşte bu yüzden, tehlikelisiniz! İnanan pek çok insan ( hatta buna Allah da beni böyle yaratmış işte diyen ve samimi bir inanca sahip pek çok homoseksüel de dahildir!) bu organizasyona dahil olmak istemiyor. Senin gibi mantık ve sozum ona felsefe deryalarinda cirit atan sofistike tipler ise, teolojik ahlak gereği, yeryüzü yasalarını tanrının yasaları ile uyumlu hale getirmek ( yani acımadan sopayı vurmak) noktasında hiç tereddüt göstermiyorsunuz. Kaldı ki, çocuk büyürken sanki ona tüm olasılıklar sunuluyor da seçimini öyle yapması sağlamıyormus gibi , bu husus inananlar için geçerlidir filan diyebiliyorsunuz. Yedi yaşındaki kizin kafasına o bezi ebem geçiriyor sanki.

> @"gamaro"#p571 Kaldı ki, çocuk büyürken sanki ona tüm olasılıklar sunuluyor da seçimini öyle yapması sağlamıyormus gibi , bu husus inananlar için geçerlidir filan diyebiliyorsunuz. Evet tüm olasılıklar onda var, çünkü bu dışarıdan gelmez, her insanın doğuşundan itibaren vardır. > @"gamaro"#p571 Yedi yaşındaki kizin kafasına o bezi ebem geçiriyor sanki. Bale kursunda da aynısı olmuyor mu ? Sanırım yaş daha küçük ! Bu çifte standart değil mi ? Ayrıca sopa nedir ? Yanlış örnekleri gösterip, doğru olanı kötülemek neden yapılıyor ki ? Bu kanunlar kabul edenler içindir, islam şeriati ile yönetilenler içindir, Şeriat ise yukarıdan aşağıya değil, aşağıdan yukarıya bir yönetim şeklidir, aşağıdan bu talep gelmeyince sistem çalışmaz. Çalışıyor gibi görünüyorsa, bu sahtedir. Dünyevidir. Buna islam şeriati denmez. Zaten dünyada örneği yok, İsrailden başka ! Oda islam şeriati değil !

@"dusunceli"#p602 bale kursunun nesi var? Çocuğun oyuncak hamur ile oynamasının, resim yapmasının, bir müzik aleti öğrenmesinin nesi var? Hele ki, bu örnekleri, 6-7 yaşındaki çocukların kafasına sokulan cennet, cehennem, melek, çin, seytan, hayir, şer, kıyamet, ecel, sırat, ateş, zebani, huri,Nuri vs gibi tonla soyutlamayla mukayese edip polemik yaratmanin nasıl bir pedagojik karşılığı var?? Önce evrim, sonra botanik, şimdi de çocuk psikiyatrisi mi hedefte? Aziz Nesin tanrı tanıma bir adamdı. Nesin vakfı bunyesinde yüzlerce kimsesiz çocuğu sahiplendi ve büyüttü. Aralarından çok başarılı matematikçiler, biyologlar, mühendisler, bilim insanlari , sanatçılar çıktı. İlginçtir, her tarikat yurdunda, her bilmem ne cemaatinde iırzına geçilen zavallı çocuklar gün be gün ortaya çıkarken, bu allahsız adamın vakfında bu tür tek bir hadise bile yaşanmadı.

> @"gamaro"#p628 bale kursunun nesi var? Bir şeyi yok, onu yapanlar buna neden itiraz ediyor bu da bir dünya görüşünün yansıması değil mi ? Eleştirdiğiniz şeylerin aslında bir dünya görüşünden kaynaklandığını ve yanlış olarak kabul ettiklerinizin aslında tam aksi görüşten kaynaklandığının farkında mısınız ?

> @"dusunceli"#p636 Bir şeyi yok, onu yapanlar buna neden itiraz ediyor bu da bir dünya görüşünün yansıması değil mi ? İkisi de dünya görüşü doğru. Hitlerin yaptıkları da bir dünya görüşüydü. Yani her dünya görüşü doğru mu? Veya eleştirilemez mi ben anlamadım.

Dogmatizm Nedir?

gamaro

İsmimi düzgün yaz.

TorukMakto

gamaro Tamam. Sevgiliyle beraber kaldırdım. Emir kipli cümlene de kıl oldum. Sevmediğim bir tipsin sonuçta. Kıllığına sevgili demiştim.

TorukMakto

oikos Merhaba amigo. Beni de kapsıyor ya da bana hitap ediyorsa bu soru, iyiyim, sen nasılsın diye cevaplıyorum. 🙂
Aslında zihnen iyiyim. 47 yaşına bastım ve üç yıldan fazla süredir MS hastasıyım. Nietzche'nin Ecce Homo isimli kitabını okuduktan sonra elimdeki tek gerçeklik olan hayatımı olumlamaya karar verdim. Varoluşçular hiç işe yaramamıştı.

gamaro

TorukMakto mesajını genişletmişsin sanırım, MS kısmını simdi gördüm, üzüldüm, geçmiş olsun..

Agnostik

TorukMakto
Geçmiş olsun.

xenix

TorukMakto ben de #brugada sendromluyum. Sana da geçmiş olsun.

TorukMakto O halde inanç temelinde bilim yapıldığı konusunda ve bilimin dogmatik olduğu hakkında hemfikiriz.

Burada iki kavram yine karışmış gibi. Daha doğrusu mantıksal yanlış çıkarım yapılmış gibi. İnanç temelinde bilim yapılması bilimin dogmatik olmasını göstermez. Çünkü yazıda zaten inak ile inan arasındaki fark da analiz ediliyor.

TorukMakto

gamaro Teşekkür ederim.

TorukMakto

Agnostik teşekkür ederim.

TorukMakto

xenix Geçmiş olsun. Epistemolojik bağlamda bilim her türlü dogmatik zaten. Bilgi edinmenin deney ve gözlem yoluyla mümkün olduğunu iddia ediyor. Dogma kavramını bu anlamıyla kullanmamıştım. Yeterince sorgulamadan inanılan şey anlamında kullanmıştım. Burada "yeterince" ölçütü de bilimin kendi koyduğu ölçütler oluyor. Bunların içinde önkabuller yok. Hipotez aşamasında olabilir ama "bilimsel bilgi" diye sunulan şeyde artık varsayım, önkabul, inanç gibi kavramlar olmamalı.

Mogolhan

xenix Dini bilgiler naklidir yani dogmatiktir. Dünyevi bilgilerse aklidir.

xenix

Mogolhan Dini bilgiler naklidir yani dogmatiktir. Dünyevi bilgilerse aklidir.

Kesin böyle bir ayrım yapamayız. Dini bilgilerden değişim olabileceği gibi dünyevi bilgilerinse dogmatik olanları olabilir. Bu yüzden bu şekilde keskin ayrımlar yapmak zor.

Mogolhan

xenix Doğrudur. Keskin bir ayrım olduğunu düşünmüyorum.

TorukMakto

xenix Dini bilgi olarak kabul edilmiş şeyler de zamanın ruhuna göre ayarlanıyor. Sürekli bir değişim var. Kutsal metinlerin orjinal haline göre yaşayan kul yok. Yine de dinler ayakta. Kimse bunlar bilgiyse asla değişmemeli diye düşünmüyor. Bu güçten olsa gerek, dogma deyince hemen akla din geliyor. Sıvılama döneminde de sıvılar hakkında konuşan, otorite olarak kabul edilmiş bilim insanları böyle bir güce sahipti.

oikos

xenix

oikos görüyorum ve arttırıyorum

@TorukMakto valla neresinden hangi cümlenden başlayayım bilemedim. 😃

dusunceli

TorukMakto O halde inanç temelinde bilim yapıldığı konusunda ve bilimin dogmatik olduğu hakkında hemfikiriz

inanç konusunda hemfikiriz, ancak dogmatik olma konusu herkes için geçerli değildir, Olayın nedeninden önce olayın gerçekleşip, gerçekleşmediği konusu bir inanç konusudur. yani;

TorukMakto Elmanın düşüşü inkar edilemez.

bu konu ! inkar ederseniz ne olur ?
Nasıl devam edeceksiniz ?
Nedenin ne olduğu konusunda akli muhakeme yapmaya devam etmeniz,
bunu inkar edip etmemenize bağlıdır. Bahsettiğim inanç bu konudur.

dusunceli

gamaro Düşünce canın yanar, eklemin cikar, kemiğin kırılır. Hatta bazen ölürsün.

Bahsettiğim "görme" eylemi zaten bunların tümüne verdiğim isim ! Kısaca gözlem diyorum bunlara

gamaro kurulan bu ilişkinin doğruluğuna dair zihni dakiklikler böyle sağlanır.

Her durumda bu oluyor, ister görme yoluyla ister bizzat deneyimleyerek !
yani gözlem dışarıdan algıladığımız uyaranlarla zihnimiz arasındaki bir etkileşim, bu durum sürekli olduğunda kanıksanız ve bir inanç haline gelir. Gerçek inancımız bu şekilde oluşur. Yani bizzat yaşayarak !

Dini konularda böyledir, bizzat yaşanır.
Ancak zihni dakikler gibi birinci seviyeden bir etkileşimle olmaz,
bunların üstünde bunları da kullanan, daha üst seviye bir görüş açısı ile !
Yeryüzündeki bir insanın görüş açısı ile uydudan bakan kişinin görüş açısının farkı gibi !

oikos

dusunceli Kısaca gözlem diyorum bunlara

Bilim insanı gözlem yapmıyor. Yapsa da ilim olmuyor. Neden ? Çünkü onlar berikinin çükünün kadrini önemsemiyor bunun üzerine araştırma yapmıyor. Hahahaha (kendi yazdığıma bile güldüm aq)

dusunceli

oikos Bilim insanı gözlem yapmıyor. Yapsa da ilim olmuyor.

Yapıyor ama o kadar çok katmandan oluşuyor ki, artık merdivenin yere temas eden basamakları görünmez olmuş !
Basamakları birbirine yapıştıran yapıştırıcı da bu inanç !

gamaro

Yahu, bu nasıl bir lastikten evren modelidir böyle.

Çek çekebileceğin kadar, sündür, yassilt, uzat..

Yapıyor ama o kadar çok katmandan oluşuyor ki, artık merdivenin yere temas eden basamakları görünmez olmuş !
Basamakları birbirine yapıştıran yapıştırıcı da bu inanç !

Kavramsal konuş deyince de bu çıkıyor meydana..

Bu nasıl bir temaşa, ne menem bı zihin, ne tür bır distopik wonderland?

Merdivenin yere basan basmaklari artık görünmez olmuş!

Eee?

İnip cikmana mani olan ne?

Giriş katının basamaklarıni göremeyince inemiyon mu beşinci kattan aşağıya?

Kaliyon mu kapının önünde dumdizlak?
Naapiyon, itfiaye mi cagiriyon, açlıktan mi ölüyon?

Adamın "emekle!" diktiği, alin teriyle döşediği ve senin de hergun üzerinde tepindigin basamakla derdin ne?

Ne yapıştırıcısiymis bu, neyi nereden fışkırtip neye tutturacaan yine?

İnanç ile üretilmiş bilginin alakasi ne?
Ulan animistik terminoloji bile daha saglam be..

dusunceli

gamaro İnip cikmana mani olan ne?

Hiç bir şey ! burada bir reddediş yok, olumsuzlama yok !
Tanımlama yapmaya ve sınırlarını belirlemeye çalışıyorum !
Yani sistemin çalışma şeklini ifade etmeye çalışıyorum.

gamaro İnanç ile üretilmiş bilginin alakasi ne?

Şablonlar yüzünden böyle oluyor, inanç için zihninizde oluşan bir kavram var, ve bu kavram farklı olanları reddediyor,
inanç sizin doğrudan kabul ettiğiniz şeydir, Apriori bilgi, postula vb. sorgulama ihtiyacı duymazsınız bu apaçık olan şeydir.

dusunceli

gamaro İnanç ile üretilmiş bilginin alakasi ne?

Üretilmiş bilgiyi nasıl üretiyoruz ?
Mesela 2 sayısı nasıl üretildi ?
1 nesne vardı, 1 nesne daha yanına geldi ona 2 dendi,
sonra diğer kavramları 10 sayısına kadar üretti insanoğlu, sonra bunu türevlendirdi,
ancak o ilk gözlem olmadan bunların hiç biri olmazdı.
Birikimli gözlem yani !

« Önceki Sayfa Sonraki Sayfa »