Ateizm Çözüm Değildir
Bir süredir yaptığım gözlemlerde ateist olan kişilerin oldukları ilk zamanlar üzerlerinden büyük bir yük kalkmışcasına rahatlamaları ve her şeyi çözdük havalarına girmeleri. Kimilerinde bu durum daha da vahimdir. Sadece ilk zamanlarla sınırlı kalmaz, uzun zaman bu duygu ve düşünce durumu devam eder. Size baskı yapan bir şeyi reddetmek, üzerinizden o baskıyı kaldırır doğru fakat yerine daha güçlü bir şeyler koymadığınız sürece güdük bir halde bırakır. Ve bazı yanılgılara sürükler.
Örneğin.
Ateist olan çoğu kişi, bilimsel olduğunu sanır. Sanır diyorum çünkü gerçekten bunu zanneder. Bilimselliğin yakınından geçmezken, sırf ateist olduğu için kendine bu sıfatın yüklendiğini varsayar. Bilime ve bilgiye dogma ile bakmaya devam eder. Temel bazı şeyleri bile anlatamayabilirsiniz kendisine.
Ateist olan çoğu kişi, kendine toplumca yüklenmiş kökeni dinlere dayanan, örf, adet, gelenek, namus, ahlak gibi bir çok kavramdan kurtaramaz. Ateist olduğunu iddia eder fakat kadına hala ikinci sınıf insan gibi davranır.
Ateist olan çoğu kişi, felsefeden anlamaz. Ateist olmakla dünyanın güzelleşeceğini bütün sorunların biteceğini sanırlar. Oysa bir çok sermaye sahibi para babası ateisttir. Liberallerden de çok ateist vardır. Sosyal yaşam, emek hırsızlığı ve bir çok konu ateizm ile çözülemez.
Ateist olan çoğu kişi artık; bir lideri incelerken, bir ekonomik modeli düşünürken, bir siyasi projeyi anlarken, bir kitabı okurken teistten farklı olduğunu zanneder. Oysa aralarında hiç bir fark yoktur.
Ateist olan çoğu kişi, hele ki yeni ateistse bu konuyu olur olmadık her yerde açmaya arkadaşları arasında haklı çıkmaya, başkalarını ikna etmeye çalışır. Elbette henüz kendini ikna etmeye çalıştığı aşikardır. Bunu bir üstünlük aracı olarak görür. Ve sırf ateist diye çoğu konuda haklı olduğu zannına kapılır.
Ateist olan çoğu kişi sanat ve estetikten anlamaz. Sanatsal yaratıcılığa ve mizaha uzaktır. Dünyanın en ciddi işini yapmış ve teizmi reddederek oldum bittim sanmıştır. Bu da onun gelişmesini engelleyecektir.
Sonuç itibariyle ateizm çözüm değildir.
Xenix'e tamamen
kaminendo -- 08.05.2011 - 18:06
Xenix'e tamamen katılıyorum. Güzel konu olmuş, açmak ve paylaşmak lazım.
Yukarıda, giriş
HoLa -- 08.05.2011 - 19:13
Yukarıda, giriş yazısında yazanlar çok yerinde tespitler.
Temelinde yatan gerçeklerin bir ortak paydası var.
O da şudur ki; her bir ateist bir dini reddederek ateist olur.
Hali hazırda dünyada devam eden hayatın içinde yer alan her bir ateist birey ya direk olarak kendisine verilen bir din bilgisinden ya da çevresinde yaşayan bir din bilgisinden kendini arındırır.
Ateizm ya da ateistlik, DİNLER OLMASAYDI zaten olmazdı.
Dinler sadece ibadet veya iman etme gibi dini vecibeler olarak bir kişinim hayatına girmez. Bir çok alanda etken bir rol oynar.
Demem o ki, dinler, maalesef gündelik yaşamda bir çok "izm" ile biten doktrinlerde yer alırlar.
Adam ateisttir, herhangi bir dini kendi ile bağdaştırmaz ama o din paketinin içinde gelen bir çok doktrinin etkisi ile yaşamaya devam eder.
Evvvet...çünkü dinlerin sirayet ettiği bir çok alan var.
Feodalite, ataerkillik, anane, töre ya da ritüeller gibi.
Şimdi ilk yazıya dönelim: Yani konuya başlık olan yazıya:
Yazar demiş ki: Ateist olan çoğu kişi, bilimsel olduğunu sanır. Sanır diyorum çünkü gerçekten bunu zanneder. Bilimselliğin yakınından geçmezken, sırf ateist olduğu için kendine bu sıfatın yüklendiğini varsayar. Bilime ve bilgiye dogma ile bakmaya devam eder. Temel bazı şeyleri bile anlatamayabilirsiniz kendisine.
Misyonerlik. Dinler yayılma adına bilimin yer aldığı her bir konuya bulaşır ve dini rasyonalize etme çabasına girerler.
Yazar eklemiş: Ateist olan çoğu kişi, kendine toplumca yüklenmiş kökeni dinlere dayanan, örf, adet, gelenek, namus, ahlak gibi bir çok kavramdan kurtaramaz. Ateist olduğunu iddia eder fakat kadına hala ikinci sınıf insan gibi davranır.
Feodalite
Feodalite monarşinin kırsal bölgele versiyonu, oralarda devam eden halidir. Kulluk kavramı buna zaten hizmet eder.
Yazar demiş ki: Ateist olan çoğu kişi, felsefeden anlamaz. Ateist olmakla dünyanın güzelleşeceğini bütün sorunların biteceğini sanırlar. Oysa bir çok sermaye sahibi para babası ateisttir. Liberallerden de çok ateist vardır. Sosyal yaşam, emek hırsızlığı ve bir çok konu ateizm ile çözülemez.
Biatçılık ve skolatik öğreti:
Burada bahsi geçen konu biatçılıktır. Skolasizm...skolastik öğreti buna hizmet eder.
Yazar demiş ki: Ateist olan çoğu kişi artık; bir lideri incelerken, bir ekonomik modeli düşünürken, bir siyasi projeyi anlarken, bir kitabı okurken teistten farklı olduğunu zanneder. Oysa aralarında hiç bir fark yoktur.
Burada "teizm" (deistlik) ile ateizm karşılaştırılmakta...tek ortak yanı ikisinin de izm ile bitmesidir. Yanılgı var.
Yazar demiş ki: Ateist olan çoğu kişi, hele ki yeni ateistse bu konuyu olur olmadık her yerde açmaya arkadaşları arasında haklı çıkmaya, başkalarını ikna etmeye çalışır. Elbette henüz kendini ikna etmeye çalıştığı aşikardır. Bunu bir üstünlük aracı olarak görür. Ve sırf ateist diye çoğu konuda haklı olduğu zannına kapılır.
Ateist olmayı kendinde ayrıcalık görerek farklılığı her türlü nedeni kendine malzeme ederek ateizm/ateistliği yayma heveslisi dinci tıynetliler var. Hem de çok. Ama değildir. Ayrıcalıklı olmak bir ideoloji içinde varlık göstermek değildir...ideolojiler içinde fark yaratmaktır. Kişiye haiz olan bir şeydir.
Yazar demiş ki: Ateist olan çoğu kişi sanat ve estetikten anlamaz. Sanatsal yaratıcılığa ve mizaha uzaktır. Dünyanın en ciddi işini yapmış ve teizmi reddederek oldum bittim sanmıştır. Bu da onun gelişmesini engelleyecektir.
Kesinlikle ve de emin olarak söylemekteyim...yanlış bir yorumdur bu. Dinlerden ve tanrılardan arınmış bir kişinin özgürlük anlayışı başta sanat olmak üzere bir çok alanda sınırları daha geniş bir faaliyet sahasını yaratır.
Yazıya genel olarak
sangre -- 08.05.2011 - 19:44
Yazıya genel olarak katılmakla birlikte içinde bazı sorunlu ifadeler var;
Anladığım kadarıyla konunun odak noktası, Ateist olan 'çoğu' insanın diğer tüm konularda da kendilerinin 'doğruyu bildiğini' sanması, ama buna rağmen diğer tüm konularda (felsefe, siyaset, ekonomi, sanat/kültür vs) bilgi sahibi olmaması, bilgi sahibi olmadığının da farkında olmaması.
Bunun dışında bir de sosyal hayat eleştirisi var; Eleştirilen kesimin örf, adet, etik, gelenek anlamında dogmalardan kurtulamaması, örnek verdiğin gibi kadınlara 2. sınıf davranabilmesi vs.
Bu konulardaki eleştirilerine katılıyorum.
Ama yazıda bunun dışında bazı ifadeler de var;
Örneğin sermaye sahibi, para babası olan insanlarla konunun tam olarak ne ilgisi var?.. Sermaye sahibi olmak suç mudur?.. Bir insan hem sermaye sahibi olup, hem de bir çok konuda kendini yetiştirirse ve kendine ait bir ideolojisi olursa, bu kişiyi tam olarak hangi konuda eleştirebiliriz?.. Sermaye sahibi olan her insanın hırsız veya ahlaksız olduğu gibi, özellikle Türkiye'de yaygın olan bir 'boşinanç'a sahip olan insanların durumu da senin eleştirdiğin kişilere özgü bir hareket olabilir diye düşünüyorum.
2. bir konu da, yukarıda eleştirdiğin kesimin içine 'Liberal ideoloji'deki insanları da katmışsın.. 'Liberal ideoloji' günümüzde felsefe, siyaset, uluslararası ilişkiler ve ekonomi gibi konularda mainstream olarak kabul edilir.. Senin üretim ilişkilerinde bir sorun görmen, emek hırsızlığı vb. ifadeler mainstream akımın dışında kalan Marxist ideolojiye ait bir 'yorumdur'.. Sosyal bilimlerin farklı bir akımının ifadesidir.
Dolayısıyla ekonomide bazı Marxist ekonomistler tarafından kabul edilen bir kavramı alıp, 'dogmatik' davranmakla eleştirdiğin Ateistlerin bir davranış biçimi olarak lanse etmen çok yanlış.. Bunu da özellikle belirtmek istedim.
Bu konular dışındaki ifadelerine ise zaten katılıyorum.
Elbette
xenix -- 08.05.2011 - 20:14
Elbette herkes sermaye sahibi olabilir. Fakat orada belirtmek istediğim ateist denildiğinde akla sadece marksist, sosyalist, materyalist tiplemenin geldiğine yönelik eleştiriydi. Yani bir çok yeni ateist veya ateist olmuş kişi ateistlerin hepsini sosyalist, materyalist sanabilir. Oysa kapitalist de olabilir ateist kişi. Sosyal yaşam, emek hırsızlığı vs gibi kavramlarda liberallikle bir ilişkisi yoktur elbette farklı cümlede kullanılmış ateistlikle ilişkisi olmayan fakat bilgisizlikten dolayı ilişkilendirildiğini belirtmek için kullandım o kavramları.
Yani yazdıklarınıza katılıyorum. En üstteki yazımda da.
xenix: Takiplerim
Ben şahsen, evet ama yetmez
kaminendo -- 08.05.2011 - 20:16
Ben şahsen, evet ama yetmez diyorum;)Sangre arkadaşımızın ilave ettiği noktalar önemli, ama ben okuduğumda, xenix'in vurgulamak istediği şeyin farklı olduğunu düşündüm. Genellikle ateist deyince anlaşılan şey, materyalist, marksist, Leninist gibi şeyler oluyor, solcu oluyor, komünist oluyor halk arasında. Oysa yazı bu anlamda ateizmin tek tip bir insana eşit olmadığını, marksistin ateist olduğu kadar liberalin de ateist olabileceğini belirtiyor şeklinde algıladım ben. Sadece farklı değil, zıt biçimler yani, o kadar zıt ki birisinin sömürü dediğine öbürü normal diyor ve ikisi de ateist;)
Yaratması gerekir
xenix -- 08.05.2011 - 20:16
"Kesinlikle ve de emin olarak söylemekteyim...yanlış bir yorumdur bu. Dinlerden ve tanrılardan arınmış bir kişinin özgürlük anlayışı başta sanat olmak üzere bir çok alanda sınırları daha geniş bir faaliyet sahasını yaratır."
Yaratması gerekir teorik olarak... Fakat pratikte pek gözlemlerimle uyuşmuyor bu durum.
xenix: Takiplerim
Hmm, o zaman ben yanlış
sangre -- 08.05.2011 - 20:21
Hmm, o zaman ben yanlış anlamışım.. Kusura bakmayın :)
..
tanrı misafiri -- 08.05.2011 - 21:27
katılıyorum dediklerinize,ben de bir ara atesit forumlara cok takıldım merakımdan,çoğu yerde zaten coluk cocuk dolaşıyo,sürü psikoojisiyle girmişler işte dediginiz gibi felsefeden hiç anlamıyolar..
dini konuları ezberlemişler,onlar üzerinden itirazlarını ifade edıyolar,onlara da cok sordum derdiniz ne,nıye dine çamur allaha camur atıp duruyosunuz,anladık inanmıyosunuz ozaman bırakın uugrasmayın,kndi felsefenizi yaratın
ama yok bunların felsefesi yalnızca muhaliflik:) dediginiz gibi hiçbişye çözüm getirmiyolar..
aslında insanları ateist olmaya iten sebeplere bakmak lazım,mantıken inandıkları şey dogru aslında,onlar yukarda biyerlerde bizi gözetleyen,diktatör,ceza veren tanrıyı inkar edıyolar,ama aslında bilmiyolarki zaten öyle sandıkları gibi bişey degil bu..
yani yanlış bişey üzerinden inkara gidiyolar..
çoğunda gördügüm anlayış şu,
dünyada bunca kötülük olurken bir tanrının olması imkansız..
felsefeden anlamdıklarını gösteren bir ifade işte bu..:) sanki tanrı iyilik dağıtmakla görevli:)
dünya kötüye gidiyo tanrı varsa eger başarısız oldu,yetişemıyo hiçbişeye,nerde hani gücü??
bu carpık anlayışlarla ateistler daha cok düşünür dururlar..
düşün düşün çoktur işin..:))
Dincinin anlayacağı da bu
zotturi -- 09.05.2011 - 06:21
Dincinin anlayacağı da bu işte:) Adam ateizm tek başına çok fazla birşey ifade etmez ve tek tip insan yaratmaz diyor, dinci geliyor bu yazıyı okuyor, bunların hepsi birdir diyor:) Anlama tanrının her insana bahşetmediği bir lütuf olmalı, tanrıııeeaaammmmm:)
Kısaca xenix şunu
HoLa -- 09.05.2011 - 07:43
Kısaca xenix şunu sorguluyor:
Ateist ama feodal...
Ateist ama ataerkil...
Ateist ama batıl inançlı...
Ateist ama skolastik...
...sorgularken de dior ki;
Bu özelliklerin var daha...ne yapacaksın?
Namazı kestin ama hala feodalitenin kucağındasın...
:)
Dinler sadece ibadet etmek sureti ile pratik edilen öğretiler değillerdir. Ritüellerden, doktrinlerden oluşan sistemlerdir. Yukarıda saydığım bir kaç kavramı hem bünyelerinde taşır hem de buna benzer farklı kavramlardan beslenirler.
Bunlara köleliği, monarşiyi, şiddeti de ekleyebilirsiniz.
Liberalizmin asıl
Misafir -- 09.05.2011 - 08:40
Liberalizmin asıl önemsediği şey pazardır. O pazarın dinamiklerini, arz talebi, karı, nakit akışını ve böyle pek çok iktisadi parametriyi an be an takip eder. Sosyal, kültürel hizmetleri ve katkıları da olabilir, ama liberalizm kendi pazarını riske atacak hiçbir söylemle oynamaz. Muhafazkar toplumsa pazarı, kendisi ateist olsa bile tanrıyı karşısına alacak hiçbirşey söylemez, ima bile etmez, hatta bunu hoşa gidecek şekilde pompalar, halkın değeri olarak "ürün" reklamına yansıtır, şirin gösterir, muhafazkarlığın olumlu yanlarını (dayanışma, dostluk, fedakarlık) belişrginleştirir, olumsuz yanlarını (töre, baskı, şiddet) görmezden gelir, suya sabuna dokunmaz. Pazarı riske atacak her bir ayrıntıya inanılmaz önem gösterir. Ama pazar ateist bir toplumsa, bu seferde tam tersini yapar.
Yıllar önce bir futbol maçı vardı, bir Türk takımı Romanya'da Staeu Bükreş ile karşılaşıyordu. Türk bir bisküvi firması Romanya pazarına yeni girmişti. Ve Bükreş stadında rumence bir pankart vardı: Staeu Bükreş'e başarılar diliyoruz.
ÜLKER:)
nietzche'nin yorumu
bwallace4ever -- 09.05.2011 - 10:10
Ateizm tanrı sorununun nihai çözümü değildir desek daha doğru olacak. Xenix çok spesifik detaylara girdiği için söylemek istediği şeyin anlamı kayboldu.
Bence onun genel hatlarıyla söylemek istediği Nietzche'nin söylemek istediği ile benzeşiyor (ama aynı değil). Tanrı'yı öldürmek, Nietzche için, onun bi ateist gibi yok saymaktan ziyade, yarattığı nesnelleştirici değerlerle yok etmek demektir. İnsanın değerler üzerinde egemen olduğu ve ahlakı kendi yarattığı bir dünyada, hem tanrı hem de insanın alanını daraltıcı başka salt bilgi odaklı modernist akımlar yeryüzünden silinmelidir. Tanrıyı yok sayan bunu yapamaz, tanrıyı öldüren yapabilir. Ateistler bu yüzden sorunun kökenine inememişlerdir.
Ateiste atfedilen sanılar
Agnostik -- 09.05.2011 - 12:22
Ateiste atfedilen sanılar ateistin de olağan bir insan olduğu gerçeğini değiştirmez.
Ateistin farklılığı dünyayı sorgulamasından kaynaklanır. Değişime ve yeni dünyaya herzaman hazırdır. Bilime, öğrenmeye, dünyayı ve çevreyi algılamaya hazırdır. (illa yapacaktır diye bir sonuç olamaz.)
Mabedlerden; şifa, ayrıcalık, para dilemediği için bir ateistin vicdansız, kalpsiz, sorumsuz olduğunu söyleyebilmek de pek mümkün değildir. Kendini yetiştirebildiği kadarıyla çevreyle ve kendiyle uyumlu olabilir.
İnsanın içinde barındığı TÜM PSİKOLOJİK sorunlar ve kavrama yetisi kendine ateist'im diyen için de geçerlidir. Dincinin asırlar önce ördüğü zırhın içinden kaçış ve çıkış noktaları bulmak zorunda kalan da o'dur.
Ateist illa bir anarşist değildir. Mecburi muhafazakarlıkları, yetişme tarzından kalan pislikleri ve algıları kafasından tamamen temizlemesi daha yüzyıllar alacaktır.
Sevgili xenix yazınız
Aelfric -- 09.05.2011 - 12:44
Sevgili xenix yazınız genel olarak dışarıdan güzel gözüküyor olsa da yalnızca çok fazla varsayım barındırıyor olmasından dolayı benim için geçerliliğini yitirdi açıkçası. Yapmış olduğunuz "ateist olan çoğu kişi" nitelemesini yaşadığınız kişisel tecrübelerden ve tanıdığınız ateistlerden çıkartabiliyor olabilirsiniz belki ama benim tanıştığım çevrede ise pek böyle bir durum yoktu. Benim şu ana kadar tanıştığım ateistlerin çoğu oldukça alçak gönüllü kişiler olup aslında din konularını pek fazla da tartışmayan, gaza gelip ego kasmayan insanlar.
Yazınızı kafanızdaki belirli bir ateist profiline göre yazmışsınız. Ama unutmayın ki aynısı bağnaz ve terörist eylemlere yatkın bir aşırı dinci referans alınarak ta tam tersi şekilde yapılabilirdi. Peki bu tüm islam alemini bağnaz, gerizekalı ve yıkıcı mı kılardı? Tabiki hayır. Bazı insanların ister ateist ister herhangi bir dine inanan olsun bağnaz ve dar kafalı olduğu doğrudur. Ama böyle birşey yazdığınızda geçerliliğini kendi kafanıza göre oluşturduğunuz "çoğunluk" değil de güvenilebilecek istatistiki verilere göre yapmanız gerekiyor ki sosyolojik anlamda da bir geçerliliği olsun. Dolayısıyla sizin burada tek demiş olduğunuz "bence bu böyle" demek oluyor, ki sorun yoktur. Ama bana göre geçerli değil.
Ateist olan çoğu kişi
xenix -- 09.05.2011 - 16:36
Ateist olan çoğu kişiden tam olarak kastım aslında yeni ateist olan çoğu kişidir. Yazıda bir şekilde belirtmeye çalıştım ama örnekler kısmına geçtiğimde "yeni" kelimesini eklemeyi unuttum veya ihmal ettim diyelim belirttiğim için.
Bu istatistiki veya gözlemleri yapmak çok zor değil aslında. Ateistforumlarda geçireceğiniz bir kaç gün yeterli. Elbette sizin çevrenizde bulunan, yeni ateist olmamış kişiler benim çevremde de çoğunlukta. Ve onları kastetmiyorum.
Sevgili agnostik,
"Ateistin farklılığı dünyayı sorgulamasından kaynaklanır. Değişime ve yeni dünyaya herzaman hazırdır. Bilime, öğrenmeye, dünyayı ve çevreyi algılamaya hazırdır. (illa yapacaktır diye bir sonuç olamaz.)"
Keşke öyle olsa. Ama malesef böyle görmüyorum. Bir çok yeni ateist, bu duruma sorgulayarak değil modelleyerek ulaşıyor. Çevresinden sevdiği biri, sevdiği bir yazar, sevdiği bir karakteri modelliyor ateist olurken. Dolayısı ile dünyayı sorgulama şekli bilimselleşmiyor veya yeni dünyaya hazır olmuyor. Belki uzun süre bu taşlar oturmuyor yerine.
sayın wallace4ever
"Ateizm tanrı sorununun nihai çözümü değildir desek daha doğru olacak. Xenix çok spesifik detaylara girdiği için söylemek istediği şeyin anlamı kayboldu."
Hayır tam aksine spesifik detaylardan bahsetmek istiyorum. Eğer öyle hissettirdiysem size anlamı yakalamışsınız.
xenix: Takiplerim
Güçlü dostuma
xenix -- 27.05.2011 - 19:51
Güçlü dostuma başlıklı yazıda ateist olduğum dönemden biraz bahsetmiştim. Buradan bir başka konuya devam etmek istiyorum.
Çoğu ateist hatta şöyle diyelim, çoğu yeni ateist uzun yıllar içindeki din ve tanrı öfkesini atamaz. Bunun sebebi çocukluk ve ergenlik dönemindeki baskının artık bilinçaltına işlemesidir. Bu yüzdendir, bir inançlıdan daha çok düşünür Allah'ı. İçindeki o öfke geçmez, daha çok konuşmak ikna etmek ikna olmak ister.
xenix: Takiplerim
gerçekten güzel bir yazı.
SUBLIMIS -- 27.05.2011 - 21:46
gerçekten güzel bir yazı. bir şey daha lazım sanat felsefe bilm v.sye ek olarak o da vicdan.
Vicdan
xenix -- 28.05.2011 - 11:25
Vicdan dahil edilemez. Vicdan dediğimiz şey görecelidir. İnsandaki varlığı doğada ki diğer canlılardaki varlığı kadardır. Geliştirilemez. Sadece adı geçer, kendisi değil. Genellikle güçsüz olan veya haksızlığa uğradığını iddia edenlerin kullandığı bir kavramdır.
xenix: Takiplerim
Sayın xenix
captcha -- 01.06.2011 - 22:58
"Ateist olan çoğu kişiden tam olarak kastım aslında yeni ateist olan çoğu kişidir. Yazıda bir şekilde belirtmeye çalıştım ama örnekler kısmına geçtiğimde "yeni" kelimesini eklemeyi unuttum veya ihmal ettim diyelim belirttiğim için."
C. Darwin karısına yazdığı bir mektupta "Dini inanç kaybı ağır ve kırılgan bir süreçtir." der. Ve o "yeni olmayan ateistlerin çoğuna" bakarsak bu süreci yaşadıklarını söyleyebiliriz. Kimileri için onlarca yıl boyunca bu süreç devam eder. Çünkü bu gerçekten geri dönülmesi çok zor ve çok önemli bir devrimdir insan hayatında. Böyle bir karar çok zor verilir. Düşünelim bir kere; tanrıyı deviriyoruz! Tahtından indiriyoruz onu. Bu çok önemli bir şeydir insan için.
Ve bu devrimin arkasından ataerkilliği, feodalliği ve batıl inançları üzerinden atması da biraz zaman alacaktır. En basitinden dilimize yerleşmiş "İnşallah", "Maşallah", "Hayırlı olsun" gibi terimler var. Ben kendim için söyleyeyim, bunları bile dilimden atabilmek benim 6 ayımı aldı. Ama başardım. Ve dini içerikli sözcüklere özel bir hassasiyet kazandım. Ne düşünürsem düşüneyim, ne anlatırsam anlatayım o sözcüğün dini boyutu geliyor aklıma. Bu kadar basit bir devrim için bile uzun bir süre gerekiyorsa; bin yıldan beri süregelen diğer özelliklerimizi atabilmek pek de çabuk olacak işlerden değil.
Çok doğru
xenix -- 11.07.2011 - 22:00
Zaman alması gerekiyor haklısınız. Peki bu süreci kısaltmanın bir yolu var mı? Yeni ateist olan birinin olgunlaşma veya skolastik inançlarından tamamen kurtulmasına yararlı olacak bir şeyler...
Var mı önerisi olanlar.
xenix: Takiplerim
"Zaman alması gerekiyor
bwallace4ever -- 12.07.2011 - 06:26
"Zaman alması gerekiyor haklısınız. Peki bu süreci kısaltmanın bir yolu var mı? Yeni ateist olan birinin olgunlaşma veya skolastik inançlarından tamamen kurtulmasına yararlı olacak bir şeyler..."
Cevap: Nietzsche :)))
Nietzsche iyi de. Ben
xenix -- 12.07.2011 - 11:35
Nietzsche iyi de. Ben okuduklarında anlayacaklarını sanmıyorum hemen. En azından o bile altyapı gerektiriyor. Daha böyle basitten hızlandırılmış bir şeyler olmalı.
Elimde komik bir örnek var. Bu yazımı ateistforumda paylaştım. Çoğu ateist beni müslüman falan sandı mesela. Neyden bahsettiğimi bile anlayamadılar. Durumları vahim, anlayacağın.
xenix: Takiplerim
diğer yorumları okumadan
gabriel -- 07.12.2011 - 11:42
diğer yorumları okumadan önce direk yazı üzerinden xenixi tebrik ediyorum.Başka bir yerde de ifade ettiğim ve kulağıma hoş gelen şu söz önemlidir."ateizm bir sonuç değil bir başlangıçtır."Neyin başlangıcı? daha bilimsel düşünebilmek için tabuları yıkmanın başlangıcı o kadar.Ateist olmanın büyük bir şeymiş gibi olmasının tek sebebi koyunluktan kurtulan bu kadar nadir insan çıkmasıdır.Herkes kendisırça köşkünde matriks içinde,yalanlarla daha mutludur çünkü.Çoğu ateist, ülkemizde sadece dinsel gerçeklerin kanıtlarla çürütülmesi sonucu Ateist oluyor.Dünyada da böyle aslında.Ama bunu bir ego meselesi haline getirmek dine sarılır gibi ateizme sarılmak ve xenixin dediği gibi her oratmda bunu dillendirip birilerini inandırmaya çalışmak dinsel bir dürtünün farklı bir türevidir.
Oysa bizler artık daha çok yüklenmiş oluyoruz farkında olsak da olmasak da.Olsak iyi olur elbette.Hadi dini konuları müslümanlığa göre turan dursunla hallettik.Ya gerisi artık dünyaya baktığımız penceredeki perdelerkalktı.buradan bakarken eski kavramlarımıza güvenmemeliyiz.unutmayalım ki bunlar yetiştiğimiz toplumun beynimize kazıdığı kavramlardır.Zorluk burada başlar .Kendine dönüp bilgisayarı yeniden programlamanın zamanı gelmiştir artık.Ne iyi ne kötü ,ne ahlaklı yda ahlaksız değişmiştir.Hatta ahlak nedir ,onur nedir erdem nedir.kafamızda erdem düğmesine basınca gözümüze görünen resim değişmelidir artık.
mesela xenixin dediği gibi erkeler 1. sınıf kadınlar 2. sınıfmıdır hala .davranışlarınıza bir bakın. Kaldırabileceklerinizin derecesi nedir. Eğer hala aynı şekildeyse ateist olmanız sadece bir ego meselesidir.Çocukça bir isyandır o kadar.Siz isyan edersiniz işler yine de aynı olduğu gibi devam eder.
Peki toplum değişimi insanı kendini değiştirmesiyele başlıyorsa ve siz de ateist olduğunuzu iddia ediyosanız kendinizde neyi değiştiriyorsunuz.Başkalarına ateist olduğunuzu sölemekten bahsetmiyorum bu kadar dindar bir toplumda düşman edinmek bu kadar azken mantıksızdır.Bir amaca da hizmet etmez.İnsanlar yaşamdaki değiştirdiğiniz şeylerle tanıyıp belki sonradan ateist olduğunuzu öğrenmeleri daha yapıcıdır.
Neyse...
Herkese bu kadar laf ebeliği yaparken (ki doğru deyim bu olsa gerek) ben ne apıyorum diye dürüstçe sordum kendime...
Bir kere herkesi olduğu gibi kabullenmeyi öğrendim.Suçlamadan.Hatta benimle içkili muhabbet sofrasına oturup da ilerleyen saatlerde allah bana emretse karımı oğlumu anamı keserim diyen adamı bile.Çünkü bu şunlar doğru bunlar yanlış baskısı altında yetişmiş ,kendi içgüdülerinden kaynaklanan baskılarla da ailesi dışında da bir hayat süren bir adam.Ancak ona göre günah olan yaptığı şeylerin affedilmesi için tanrısının her isteğinin yapılması gerektiğine inanıyor.Bunu aşacak zihin yapısından da ne yazık ki yoksun ,okumayan düşünmeyen bir adamı anlamaya çalışmaktan başka elimden ne gelir ki...Bu şizofrenik durum çoğunda böyle
Burada işin ilginci her seferinde kafası basmasa da gelip benimle bütün yaptığı şeyleri günah çıkarma vari paylaşması aslında güçsüz ve gizli bir ateistliğe işaret ediyor...çünkü o dindar adam benim yanımda camide olduğundan daha çok huzur buluyor sanırım.herneyse...
Burada bilinen popüler iyileştirmelerden konuşmuyorum farkındaysanız.İnsanın hayatındak ücra köşelerdeki ayrıntıları seçiyorum.
Tek hayatımız olduğunu ve öldüğümüzde fişi çekilmiş tv gibi olduğumuzu bilmek hem özgürlük hem de ağır yük.Yapman gerekenler artık zaman geçirmeden yapmalısın.Her saniyede kendini geliştirmelisin .Zamanımız azalıyor sonuçta.Bu insanı kendini geliştirme konusunda daha bir tetikliyor.Bırakalım diğerleri kendileri bulsun tanrısızlıklarını.Biz daha öte ne yapabiliriz.Tanrısızlığın ermesi de bu anlayışla mı başlar acaba?
İşte şu tek ömürde belki deömrümü kısaltmaya sebep olan elimdeki şu sigarayı bırakamdım.Bu da benim değiştiremediğim yanım.İçiyorum düşünüyorum.düşündükçe de içiyorum.
Bir ateist olarak çocuğuma ne yapacağım peki?Benim gibi düşünmeye başlayabilmesi için önünde uzunbir yol var.dini engebeler her gün daha fazla yükselirken bu ülkede.Serbest bırakmaktan başka şansım yok.Şunu yada bunu ol demeden sorgulayıcı bir düşünce tarzını empoze etmek yeterli olacaktır sanırım.Bu huzuru sevecektir.
hala yazacak şey var ama dur bakim yorumları okuyum sonra tekrar yazarım
agnostik "Ateist illa bir
gabriel -- 07.12.2011 - 12:35
agnostik
"Ateist illa bir anarşist değildir. Mecburi muhafazakarlıkları, yetişme tarzından kalan pislikleri ve algıları kafasından tamamen temizlemesi daha yüzyıllar alacaktır"
kesinlikle katılıyorum
aelfric
"Yazınızı kafanızdaki belirli bir ateist profiline göre yazmışsınız. Ama unutmayın ki aynısı bağnaz ve terörist eylemlere yatkın bir aşırı dinci referans alınarak ta tam tersi şekilde yapılabilirdi. Peki bu tüm islam alemini bağnaz, gerizekalı ve yıkıcı mı kılardı? Tabiki hayır. "
kesinlikle katılmıyorum.dinci dediğin zaman en hoş görülüsü bile ki alevileri bilirim(ki onlar da bir tür dincidir)sırça köşklerine dokunuldu mu başına katil kesilirler unutma bunu.çok iyimsersin .daha çok topluma karış bence . oturduğun yerde tanıştığın bir kaç ateist asıl senin tüm topluma olan görüntünü belirlemiş ki bu da at gözlüğüyle bakmaktır. Bi gir bakalım o nur yüzlü dindarların arasına halka karış,düşüncelerini söyle seni kesmezlerse adam değilim.daha çok yolun var kusura bakma...sen nerdesin bilmem ama ben onların içindeyimsağımda süleymancılar solumda nurcular önümde semerkandcılar çevremdeki geri kalanda normal cahil halk.git kuranı incili birdaha oku derim.işkembeden atma...bana da istediğin kadar kız...
Bu arada alevi kökenli
gabriel -- 07.12.2011 - 12:38
Bu arada alevi kökenli arkadaşlar alınmasın ben de alevi kökenliyim.yada alınırsanız alının ya! gerçekleri söylemek lazım kırıcı da olsa
xenix "Nietzsche iyi de. Ben
gabriel -- 07.12.2011 - 13:15
xenix
"Nietzsche iyi de. Ben okuduklarında anlayacaklarını sanmıyorum hemen. En azından o bile altyapı gerektiriyor. Daha böyle basitten hızlandırılmış bir şeyler olmalı. "
Doğru artık sadece belli felsefi okumuşluğu olan insanların ateist olduğu bir dünyadan bahsetmiyoruz.Artık sıradan bireylerde bununla tanıştı.ama herkesin zeka seviyesi bazı şeyleri anlamaya yetmeyebilir.kurlan cümleler ...v.b. Nasıl bir fizik problemine baktığımızda ancak bu işin uzmanı bir adamsan o formülü okuyabiliyorsan .Normal insanda da böyle. Çünkü o cümlelerdeki sözcükler kavramsal olarak beyne işlenmemiş henüz.Beyninde o sözcüğün düğmesine basınca karşısına gelen resim boş.Belli bir yaştan sonra doldurulması da epey zor.Bu yüzden basitleştirilmeli.
Benim de düşüncem genelde konuşulan zor anlaşılan kavramlardan çok daha basit ve ayrıntılara yönelik sohbetlerde elde edilecek yaşamsal bakış açıları bu adımları hızlandıracaktır.Naçizane görüşüm
Sokaklar "Ateist sonradan
HoLa -- 07.12.2011 - 13:37
Sokaklar "Ateist sonradan olunmaz öyle doğulur" diyen dallama kaynıyor...
...hem de milyonlarca. "Tanrının bir vergisi" diyor aslında da...azcık kıvırtarak.
Ateistliği omuzuna eklenen bir yıldız gibi gören var...
...ya da eline tutuşturulan bir mazbata veya takdir belgesi...
Bence bu başlığın açılmasının nedeni bunlar.
***
Bir gün Nietzsche yolda giderkene...
:))))
Çözüm insanın kendisinin
mor -- 07.12.2011 - 13:42
Çözüm insanın kendisinin "yaratıcı" olduğunu anlamasıdır.
Son zamanlarda izlediğim
sonsuz -- 10.12.2011 - 18:07
Son zamanlarda izlediğim tartışmalardan, ateist olup çoğu şeyi aşamayan insanların en çabuk tufaya geldikleri bir iki konu var. Biri eşcinsellik mesela. Ateist olsa da eşcinselliğe bakış açısını değiştiremiyor. Diğeri de kadına bakış açısı. Daha doğrusu kadın, namus, ahlak karması.
Ateizm ne ki.Çıkar doğa
gamaro -- 11.12.2011 - 15:44
Ateizm ne ki.
Çıkar doğa üstü güçleri hayatından, ko götüne kişisel tanrıların, hepi topu bu.
E sonra?
Birey olmak, aynı zamanda bir arada yaşama standartları, folklor ve alışkanlıklar, paylaşım, iş-emek, ekonomi-politik, vesaire vesaire...
Hadi tanrının sözü olduğu iddia edilen kitapların sesini kestin, yaşama nasıl dahil olacaksın, nerde duracaksın bunca bileşen arasında?
Ateizm'in ön gördüğü bir birey psikolojisi ve sosyal standartlar bütünü mü var? Veyahut tanımlı bir ekonomik model veya iş-emek sistemi mi pompolar? Ritüel üstüne ritüel, doktrin üstüne doktrin mi basar?
Alakası yok.
Ateist olan insan sadece "aha bak bu tanrının sözüdür" denilen şeye madik atar ve kulak asmaz. Ama bunlar dışında, yaşamın getirdikleri ve çelişkileri karşısında o da sorularla başbaşadır ve karar verme ve seçim yapma yollarını arar. Ve doğal olarak pek çok şey olabilir bu insan. Totaliter, neo-liberal, faşist/nasyonal sosyalist, veya sadece sosyalist ve komünist (kaminendo da söylemiş, birinin sömürü dediğine öbürü normal bile diyebilir icabında) veyahut bi boka yaramayan itin teki ya da hedonist*:)
Yani kişi ateist olduğu için özellikle birşey olmaz. Daha doğrusu, olduğu şeyler ateizmle açıklanamaz. (Neden üretim araçlarının kollektif mülkiyetini savunuyorsun? Çünkü ateistim.. Neden serbest piyasa ekonomisine inanıyorsun?..Çünkü ateistim.. Neden kadının iş hayatında yer alması gerektiğini düşünüyorsun? Çünkü ateistim.. gibi.) Oysa tanıya inanan kişi mümin olur ve beraberinde kültürden sanata, eğitimden adalete, birey psikolojisinden sosyal hayata ve hatta yatak odasında hanımına nası yaklaşacağından tutun da tuvalete nası girmesi gerektiğine kadar bin bir detaycılıkla tanımlanmış bir kalite standart prosedürünü onaylar. Hazır paket proğram alır bi anlamda ve satırlarla oynayamaz. Zaten bundan dolayıdır ki, kişisel bir tanrıya inanılan bütün dinlerde insan bir birey değildir aslında. Bir geçmişi, özlemleri ve psikolojisi olan bir canlı değildir daha doğrusu. Ona bişey verirsin, okur ve iş biter, yeni bir insan olmuştur/olmalıdır artık. (tanrı-kul ilişkisi bu anlamda devlet-memur ilişkisi gibidir. Çünkü aslolan tebligattır, bu da okuyup düşünsün diye değil, bi an önce tebellü edip gereğini yapsın diyedir.) Hatta bizzat Tanrı'nın kendisi bu anlamda en psikolojiksiz varlıktır. (Eğer yarattığı insanın psikolojisinden birazcık bile anlıyor olsaydı, ateistlere göndermeler yaparken onlar ki tebellü ettikleri halde inat ederler de etmemiş gibi yaparlar demek dışında bişeyler de yumurtlardı.)
Gözden kaçırılan şey şudur: Teolojik etik diye bişey vardır ve bu etik anlayış oldukça genellenmiş bir karakter ihtiva eder. Lakin ateist etik diye bişey, beraberinde bir ikinci değer sıralamadığınız sürece genellenemez.
Ateizm çözüm değil miymiş..
Değil tabi. Sanki tanrılar olmasa bütün dertlerimiz bitecek.
Tanrı şu evrende herşey
gamaro -- 11.12.2011 - 15:59
Tanrı şu evrende herşey olabilir.
Lakin kişisel tanrılar bir psikoloğa görünmesi gereken varlıklardır.
:)
Bu psikoloğa görünme
kaminendo -- 27.12.2011 - 17:46
Bu psikoloğa görünme kısmını önemli buluyorum, aynen katılıyorum.
Hani bir laf
HoLa -- 27.12.2011 - 21:47
Hani bir laf vardır...
"Tanrının parmağı yok ki gözünü oysun"
Yani diyor ki, tanrı öyle göstere göstere birini cezalandırmaz, cezalandıramaz.
Sapık kıstırdığı kurbanına yanaşırken tanrı oradan adamın kıçına bir şimşek çakıp adamı kebap ediyor mu?
Yooook!
Ama ateisti bulunca kafasını oracıkta uçurma meraklısı dallama sayısına bakarsan eğer...
...ve bu dallamaların bir kısmı bir süre sonra ateist oluyorlar.
Komedi orada başlıyor.
Ateizm neden çözüm olmak
Pretty -- 10.01.2012 - 00:54
Ateizm neden çözüm olmak zorunda xenix..Ateizmin ne demek oldugunu biliyor musunuz?Ateizm dünya üzerinde ki sorunları çözmeyi vaad etmez..
Ateizm nedir kısaca anlatayım... Ateizm, teist iddiaların reddidir. Teizmin Tanrı'sına ve dolayısıyla bununla bağlantılı diğer iddialarına inanmamaktır..
Ateist, kendisini ateist yapan özellikler sebebiyle uygar, çağdaş, bilgili, entellektüel, bilimsel ve ahlaklı bir kimsedir.
Bu
tür şartlar ateizmin bir kutsal kitabında falan yazılı değildir, ama
istatistiksel verilerin gösterdiği sonuç genellikle bu yöndedir.
Örneğin
ABD'de yapılan istatistiksel araştırmalar, ateistlerin politik olarak
muhafazakar değil liberalliğe daha yakın olduğunu göstermektedir.
(ABD'de liberal kelimesi ile ifade edilen politik eğilim, bizdeki
liberallikle aynı değil. Bizde liberal deyince sağ anlaşılıyor, ABD'de
ise politik olarak ikisi de sağ kanatta kalan iki büyük politik eğilimin
biraz daha merkeze yakın olanı, yani diğerine göre daha solcu olanı
liberal olarak nitelendiriliyor. Yani ABD'de liberal deyince anlaşılan
kişiler, bizde sosyal demokrat deyince anlaşılan kişi tiplemesine
benziyor).
Ayrıca, yine Batı'da yapılan istatistiksel
araştırmalar, ateistlerin ortalama olarak muhafazakarlardan daha zeki
olduğunu gösteriyor. (IQ düzeyi olarak).
Yine Batı'da
yapılan araştırmalar, ateistler arasındaki boşanma oranının,
inançlılara nazaran daha düşük olduğunu, ateistler arasındaki suç
oranının da inançlılara nazaran çok daha düşük olduğunu göstermektedir.
(ABD toplumunun %10-15 kadarı ateistken, hapishanedeki suçluların
sadece %0.21'i ateisttir Amerika'da).
Yani
ateizmin politika, ahlak, vs gibi konularda belli bazı prensipleri veya
inançları yoktur, ama ateistlerin, kendilerini toplumun dinsel
şartlanmalarından kurtaran özellikleri sebebiyle, istatistiksel olarak
genellikle belli kişi tiplemelerine uyduğu söylenebilir. (Entellektüel,
bilgili, okuyan, araştıran, sorgulayan ve ahlaklı kişilerdir
genellikle ateistler).Ateistler
genellikle bilimsel ve kuşkucu kişilerdir. Eleştirel düşünce ve
bilimsel kuşkuculuk gibi konularda iyilerdir. Bu yüzden de ateistler
arasında dayanaksız veya şüpheli iddialara inananların oranı düşüktür.
Yani hayaletler, fal, büyü, komplo teorileri, vs gibi konularda
bilimsel bir şüpheciliğin gerektirdiği gibi davranır çoğu ateist.
Ateisti
yaşadığı toplumun dinini ve inançları sorgulamaya iten özellikleri,
haliyle başka alanlardaki şüpheli ve dayanaksız konuları reddetmeye de
itmektedir. Yani ortada istatistiksel bir gösterge ve bir eğilim vardır
ateistlerin bu konulardaki yaklaşımı ile ilgili olarak, yoksa ateizmin
getirdiği prensipler veya inançlar falan sebebiyle değil.
***
Ateizmden
olduğundan fazla birşey beklemek doğru değildir. Ateizm, toplumsal
sorunlara bir çözüm değildir, politik veya ahlaki bir felsefi akım
değildir, en derin felsefi sorulara bir cevap değildir.
Ateizm,
bizleri dinlerin insanları uyuşturan, ilkelliğe ve bağnazlığa iten ve
günümüzün sözde ileri toplumunu bile esir almış özelliklerinden
kurtarabilecek, en azından bu konulardaki mücadelede katkı
sağlayabilecek bir bilimsel ve felsefi bakış açısıdır.
Türkiye
gibi bir ülkede aynı zamanda laikliğin yerleşmesi ve insanların farklı
düşüncelere daha fazla tolerans gösterecek bir olgunluğa ulaşmalarını
sağlama açısından da önemli bir misyonu olduğu söylenebilir ateizmin.
(Mantıgın tespitleri araştırmalarından da yararlandım ,kendisine tşkr ederim)
Gabriel :) "Bu arada alevi
G Milat -- 10.01.2012 - 07:00
Gabriel :)
"Bu arada alevi kökenli arkadaşlar alınmasın ben de alevi kökenliyim.yada alınırsanız alının ya! gerçekleri söylemek lazım kırıcı da olsa"
Katılıyorum..
Aslen Alevi olup sonrasında ateist olmuş kişilerin bazıları ısrarla Alevilik'i savunurlar.Üstelik toplumca yaygın olarak bilinen Alevilik şekli ile kabul edip savunurlar. Bunu açıkçası yanlış buluyorum.
Genel Alevilik anlayışında -İslamdan etkilenmiş- hala bir Tanrı ve peygamberi vardır.
Ateistler bu durumu nasıl kabul ederler?
Yapılan araştırmalara ve bazı kesimlere göre, Alevilik'in kökleri Luvilere kadar dayandırılır.İslamdan öncesine kadar uzanan değişken bir yapı gözler önüne serilir. Bu bilgi kesin olmamakla birlikte, bana mantıklı gelir. Bana göre Alevilik bir kültürdür. Daha başka bir şey değil...
Sözlerim Alevilik'i normal bilinen İslam çerçevesi üzerinden değerlendirip savunan ve sonra da kendisine ateist diyen kesim içindir..
Pretty, Yararlandınız mı
G Milat -- 10.01.2012 - 07:32
Pretty,
Yararlandınız mı yazıdan; yoksa direkt bazı kelimeleri değiştirerek yazdınız mı ayırt etmekte zorlandım doğrusu...O yazının aslını da biliyorum. Fakat takıldığım nokta tabii ki de bu değil. (Zira yazıda katıldığım noktalar var; fakat size ait olmadığı için değinmeyeceğim)
Ateizm konusunda çok fazla "hayalperest" olmamak gerekir. Ateist olan bir kişiden ahlaklı, zeki, çevik, çalışkan, sevecen, pozitif, becerili vs gibi olumlu olarak nitelendirilen bütün sıfatlara sahip olması beklenemez. Beklenirse saçma sapan bir insan sınıflaması yapılmış olur. Ateist kişi yalnızca, bir Tanrı varlığını kati suretle reddeder. Bu kadar... Gerisi kişinin kendisine kalmıştır.İsterse kalpazan olur, isterse de doktor.
Ateizme yüklenen misyonlardan dolayı, son yıllarda ateizmin halk arasında kültleşip bazı kalıplara oturtulan bir dinleşme yoluna doğru gittiğini gözlemliyorum. Ateist olma trendi diye bir duruş bile geliştirilmiş durumda.. Bu durum, genellikle yeni nesil gençlik arasında yaygın olarak görülüyor. Onun dışında, bazı kesimlere tabi abidik gubidik insanlar "ben ateistim" diyerek kendilerini toplumu oluşturan diğer bireylerden bir adım daha önde görmeye başladılar.. Sorsan teizmi bile açıklayamaz ki A-teist olsun..
Bunları ayrı bir kategoride değerlendirirsek; ateizm, dinlerin getirdiği kalıplaşmış bazı düşüncelerin insan üzerindeki etkisini azaltır.Tamamen yok edebilmesi yine kişiye bağlıdır.
Ateist olmak yetmez. Ateist kişi "şöyledir, böyledir, şöyle durmalı, böyle oturmalıdır" gibi saçmalığa varan söylemleri de oldukça komik buluyorum...
Ateizm zaten birilerinin bir diğer kişiyi sınırlara ve kalıplara sokmasına karşı duran bir görüş değil midir? Eee siz neden her ateisti aynı kefeye koyuyorsunuz ki!!!
Ateizmden olduğundan fazla
Pretty -- 10.01.2012 - 11:21
Ateizmden olduğundan fazla birşey beklemek doğru değildir. Ateizm, toplumsal
sorunlara bir çözüm değildir, politik veya ahlaki bir felsefi akım
değildir, en derin felsefi sorulara bir cevap değildir.
Ateizm, bizleri dinlerin insanları uyuşturan, ilkelliğe ve bağnazlığa iten ve
günümüzün sözde ileri toplumunu bile esir almış özelliklerinden
kurtarabilecek, en azından bu konulardaki mücadelede katkı
sağlayabilecek bir bilimsel ve felsefi bakış açısıdır.
Yazdıklarınıza cevap yazının içeriğinde detaylıca anlatıldı..Tabi anlamak için zahmet edip okunmalı.Ha okudugunuz halde anlayamadıysanız yorum yok..:)))
"Ateist, kendisini ateist
gamaro -- 10.01.2012 - 11:26
"Ateist, kendisini ateist yapan özellikler sebebiyle uygar, çağdaş, bilgili, entellektüel, bilimsel ve ahlaklı bir kimsedir."
Hayır hayır, bu dedikleriniz sadece çağdaş, uygar, bilgili, entellektüel, bilimsel ve ahlaklı ateistler için geçerlidir:)
Yahu neden böyle acayip tanımlar yapılır, anlayabilmiş değilim.
Ateizm tanrı inancını reddeden bir görüşler sistemidir, hepi topu bu.
Üstelik bu tanrı tanımaz görüşler sisteminin taşıdığı pozitif içerik kadar kusurları da vardır ve bu da ait olduğu dönemin bilim, felsefe ve sosyal-ekonomik şartlarının gelişmişlik düzeyiyle şartlanmıştır. Örneğin köleci toplumda Thales'in, Anaksimandros'un, Heraklitos, Demokritos ve Epikuros'un eserlerinde sık sık tanrı tanımazcı unsurlara rastlanır, ama fenomenleri tabi yollarla açıklama gayretindeki bu tutum ve tavır, aslında biraz safdil biraz da spekülatiftir. (Örneklemek gerekirse bir yandan din reddedilirken diğer yandan tanrıların varlığı yadsınmaz, ya da dinin reddedilmesi yeryüzüyle ilgisiz bir tanrı ile birleştirilir vs.) Buna karşın ortaçağ sonrası dönemde izlenen burjuva tanrıtanımazlığı kilise ve din egemenliğinin kırılmasında çok etkin olmuştur. Pek çok fransız materyalisti ve Feuerbach'ın eserleri, kilisenin reaksiyoner niteliğinin ortaya konması, feodaliteye karşı yürütülen mücadele ve feodalitenin ortadan kaldırılmasında önemli bir rol oynamıştır. Ne var ki bu da (burjuva tanrı-tanımazlığı da) tanrı figürünün taşıdığı anomalileri gözler önüne sermenin ötesinde, dinin kendi tarihsel kökenleri ve üretim ilişkileriyle olan ilişkisini ortaya koymaktan uzak bir tanrı tanımazlıktır. Buna son noktayı ise Marksizm koymuştur.
Ha şimdi bunlar böyledir de.. Sonuçta bu anlattıklarımız, sonu izm veya -lık ile biten bir görüşler sisteminin kısmı bir analizidir, ama kişinin (yani ateistin) değil.
Kişi herşey olabilir.
Örneğin bugün kapitalist toplumun sınırsız tüketim kültürünü labaratuvar ortamında test eder gibi üretip pompalayan pek çok ideolog, veya çok uluslu şirketlerin başında yine aynı amaç tatkik ve strateji içinde orkestra şefliği yapan pek çok üst düzey yönetici ve bizzat sermaye sahiplerinin de birer tanrı-tanımaz olduğunu unutmamak lazım.
Veyahut sosyal darwinizmle kafayı bozmuş çılgın bir dikatatör de ateist olabilir. Ama sosyal Darwinizm'in kendisi "idealist" bir uyarlamadır, ateist olsan kime ne fayda, gibi..
Neyse..
Uygarlık entellektüellik bilgililik ahlaklılık bu mu oluyor şimdi? :)
Bi de şu dikkatimi
gamaro -- 10.01.2012 - 12:46
Bi de şu dikkatimi çekti;
"Yazdıklarınıza cevap yazının içeriğinde detaylıca anlatıldı..Tabi anlamak için zahmet edip okunmalı. Ha okudugunuz halde anlayamadıysanız yorum yok.."
Sayın Pretty, bence biraz daha mütevazi olabilirsiniz..
Ha ama bu konuda lütfen beni örnek almayın, he he:)
"Yazdıklarınıza cevap
G Milat -- 10.01.2012 - 22:38
"Yazdıklarınıza cevap yazının içeriğinde detaylıca anlatıldı..Tabi anlamak için zahmet edip okunmalı.Ha okudugunuz halde anlayamadıysanız yorum yok..:)))"
Sağdan soldan arakladığınız ve "yararlandım" deyip iki üç kelimesini değiştirerek buraya aktardığınız yazının bazı bölümlerine katıldığımı yazmıştım.Tabii okuduğunuzu anlayacak algı düzeyi olsa, size ait olmadığı için o yazı üzerinden değerlendirme yapmadığımı görürdünüz.
2011 yılı itibariyle dünya nüfusu 7 milyar olarak varsayılıyor. 308 milyonluk nüfusa sahip Amerika Birleşik Devletleri'nin ateist nüfus oranı yaklaşık % 3 ila %9 arası değişiyor. ( Kaynaklar : http://edezu.wordpress.com/2007/07/13/37/ , http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/Ath-Chap-under-7000.pdf ) Yani yaklaşık 10 milyona yakın ateist ile bizzat görüşülüp siyasi eğilimlerinin ne boyutta olduğu öğrenildi de sizin bu kaynaksız vermiş olduğunuz istatistiksel bilgi doğru kabul edilebilsin ?
Kaldı ki herhangi bir siyasi görüşten insanların çağdaş, bilgili, entellektüel olduğunu nasıl varsayıyorsunuz açıkçası anlayabilmiş değilim.
Ateistleri, toplumun dinsel şartlanmalarından kurtaran özellikleri sebebiyle, istatistiksel olarak genellikle entellektüel, bilgili ve ahlaklı kişiler kategorisine sokuyorsunuz. Sonra da ateizme misyon yüklenmemesi sebebiyle size yapılan eleştiriye " okudugunuz halde anlayamadıysanız yorum yok " şeklinde tutarsız bir cevap veriyorsunuz.
Lahana turşusu, pehriz olayı yani...
Bakalım başlıktaki -sizin okuyup da anlayamadığınız- bazı bölümler ne diyor :)
*Ateist olan çoğu kişi, felsefeden anlamaz. Ateist olmakla dünyanın güzelleşeceğini bütün sorunların biteceğini sanırlar.
Herkes felsefeden anlamak zorunda mı? Tabii ki de hayır.. Ama sizin açtığınız başlıktaki Felsefe Nedir? görüşlerinize bakacak olursak, ateist olsanız bile gerekli bazı donanımlara sahip olup olmadığınız tartışma konusu olabilecek cinsten..
Haa bu arada ateistim diyerek de belli bir zümre tarafından pohpohlanacağınızı düşünüyorsanız, yandı gülüm keten helva :D
Anlaşılan siz bizi baya güldüreceksiniz:D
Ateizm Meyve Salatasi Degildir
Kardan adam -- 11.01.2012 - 20:22
Ateizm cozum degildir! Elbette degildir. Kim aksini soyledi ki?
Ateizm bulmaca da degildir.
Ateizm bir felsefe ekolu de degildir
Ateizm meyve salatasi da degildir.
Ateizm gercekciliktir
Haa bu arada ateistim
Pretty -- 13.01.2012 - 11:45
Haa bu arada ateistim diyerek de belli bir zümre tarafından pohpohlanacağınızı düşünüyorsanız, yandı gülüm keten helva :D
Anlaşılan siz bizi baya güldüreceksiniz:D..........(.G milattan alıntı)
Pohpohlanmaya ihtiyacı olan ortada kendinize bakın:))
Diğer yazdıklarınız sadece boş lakırdı ..Kişiselleştirilerek yazılan hiç bir yazıya cevap vermem.Canınız gülemek istediğinde aynada kendinize bakın sadece öneri:)İnsan kendine gülmeyide bilmeli.. dimi..
Hoşçakalın:))
Kulturel muslumandan
G Milat -- 13.01.2012 - 19:31
Kulturel muslumandan sonra..... Cevresel atayist :)
"bos lakirdir" = anlamadim yazilani
Siradaki ne?
"benim babam senin babani dover" mi ehehe:)) aynaya bakimmmm en iyisi..
***
(kimse kisisel almasin :) ya da bazilari alsin:))) )
Bu tip tartismalarda taraflar neden boyle kivirir hic anlamam.. Yani sizin tezinize mutlaka bir anti tez olacaktir. Bundan daha dogal ne var ki?? Yahu daha tezi savunamiyorsun ki antitezi anlayasin demek istiyorum amma... Yok yok demeyeyim.
Bir fikri veya ideolojiyi savunurken karsidakinin dusuncelerine ya da elindeki "resmi" verilere es duzeyde kaynagimiz/bilgimiz varsa sunariz. Yoksa da "aynaya bak" diyenler mutlaka cikar :))
Ateist Nüfus
oik0s -- 13.01.2012 - 21:54
308 milyonluk nüfusa sahip Amerika Birleşik Devletleri'nin ateist nüfus oranı yaklaşık % 3 ila %9 arası değişiyor.
Bir de İngiltere'ye baksaydın. Ayrıca ABD ye başka açıdan bakmak lazım. Ateist yok velakin inanan da yok... Pazar günleri kliseler ağlıyor. Neyse ki iyi müzik yapan mabetler hala revaçta, üç beş kişi gidiyor.
Ateist Nufus Nasil Olculur?
Kardan adam -- 14.01.2012 - 02:30
Bu is batida belki istatistik sirketleri tarafindan belli bir model kabul edilerek yapilabilir. Batida din kaydi olmadigindan kisisel ifade gerekir. Ayrica bati bir aydinlanma donemi yasadigi icin din temizlenmis, arindirilmis ve zararli etkilerden uzaklastirilmis. Batililarin ateist olamalarina gerek yoktur. Buna ragmen ateist var oralarda.
Turkiyede ateist sayimini nasil yaparsiniz? Eminim ki Turkiyedeki ateist orani batidan cok daha fazladir. Nufus kayitlarina gore elbette herkes musluman gorulur. Istatikcilere ise kimse dogruyu soylemeye cesaret edemez. Dinde bir aydinlanma yasanmadigi takdirde Turkiyede ateist orani 50 yil icinde yariyi gecer. Zira bu kadar sacmaligi bu cagda hic kimse yemez. Ya din kendini yeniler, ya da yok olur.
Bin Laden bosuna savas ilan etmedi batiya. Geri kalmis islam kulturuyle batiya yetismesine imkan yoktu. O halde batiyi kendi duzeyine cekmeliydi. Olay budur. Musluman Arap ulkelerinde de gizli ateist sayisi azimsanmayacak duzeydedir. Bazilari ise Hristiyan oluyor. 2005-2009 yillari arasinda Misir, Tunus, Fas ve Cezayirde hristiyanliga gecenlarin sayisi dort milyon. Soylemeye gerek yok, can guvenligi acisindan bu kisiler anonim olmak zorunda.
"Bir de İngiltere'ye
G Milat -- 14.01.2012 - 08:29
"Bir de İngiltere'ye baksaydın. Ayrıca ABD ye başka açıdan bakmak lazım. Ateist yok velakin inanan da yok..."
Haklısın Oik0s.. Benden önce verilen örnek ABD üzerindendi.Oradan devam ettim. İstenirse İngiltere, Fransa gibi ülkelere de bakılabilir. Sorun ateist sayısı değil zaten. Ateist sayısı ne kadar çoksa, o ülke o kadar kültürlüdür diyemeyiz. Karşı çıktığım nokta burasıydı.Ateist olmak bir sonuç değil, başlangıçtır; fakat bunun yanında ateist olmayan diğerleri de kültürsüzdür, daha az zekidir, aptaldır diyemeyiz... Kişinin kendisini gelistirmesine bağlı olarak durum her iki taraf içinde farklılık oluşturur. Dindar olan birçok filozof, ekonomist, biyolog var tarihte..
Batı'da dinin etkisi Doğu'dakine oranla daha az. Bu halkın refah düzeyiyle ilgili bir durum.Hukuki ve siyasi açıdan oluşturulmuş ifade hürriyeti, kişilerin din etkisinden sıyrılıp daha özgür bir ortamda dilediklerini yapmaya eğilim göstermesine yardımcı olur. Eğer Batı'da dinin etkisi daha azsa bunun tek nedeni ateist oranının artması denemez.Durumun ekonomik, sosyolojik hatta siyasal boyutları etraflıca incelenmelidir ki bu da bizim burada iki cümle ile yapabileceğimiz bir şey değil.
Müslümanların hepsi cahildir diyemeyeceğimiz gibi, ateistlerin hepsi de bilgedir diyemeyiz. Hepsi bu...
***
Sevgili Kardan Adam +1 :)
Doğu'daki ateist oranının özellikle son yıllarda arttığı düşünülüyor/tahmin ediliyor.Bu henüz istatistiklere pek yansımamış olsa da, sosyal ağlar ve basın-yayın organlarının etkisiyle dünya daha küçük bir yer haline geliyor.Bu da insanların bilinçlenmesi için vesiledir. Son dönemlerde Orta Doğu'daki gergin hal, artık insanların din baskısıyla yönetilmemek istemediklerini gösteriyor. Fakat yine belirteceğim.Ateist olunsa bile bazı kalıplaşmış düşüncelerden kurtulamayan bireyler olduğunu görüyoruz. Bazı noktalarda (kadına bakış, bireysel haklar, hukuksal düzen, iktidar vs) hala dindarlara taş çıkaracak ateistler de yok değil...
Kaliplasmis Duruslar
Kardan adam -- 14.01.2012 - 09:25
Belirli bir kultur duzeyine gelmeden ateist olmak sakincali bence, kotu sonuclar dogurur. Bin Ladenin eline nukleer silah vermek gibi bir sey. Ozumseyerek yavas gecis olmali. Yoksa G Milatin dedigi gibi dindarlara tas cikaran ateistle ustelik daha da acimasizca ortalikta kol gezer. Hitler de bunlardan biriydi. Bir yaraticiya ihtiyac duyan ezici cogunlugun inanacagi iliman ve guzel bir din sergilenebilir. Sanirim son zamanlarda yapilmak istenen de bu.
Kaliplasmis yapilardan bahsederken oncelikle kadina siddeti ileri sureriz. Aslinda kadina siddet, toplumsal siddetin yuzeyde kolay bir parcasidir. Bu yapi Ittihat doneminde kemiklesmis, giderek topluma mal olmus. Ornek:
- Sen benim kim oldugumu biliyor musun lan!
- Sallandir iki tanesini, bak bir daha yapiyor mu?
- Bana usul mu ogretiyorsun ulan!
- Hizaya gec dedik (saaak)
- Biz onlari kesmeseydik onlar bizi kesecekti.
Daha pek cok ornek verebiliriz. Bu yapilasmanin din ile ilgisi yok. Ne buyuk bir tezattir ki, cok kucuk bir azinligi disarida tutarsak, dindar kesim daha hosgorulu. Yalniz bizde degil, Iranda bile boyle. Sah zamaninda yok edilen ilerici aydin ve demokratlarin sayisi hakkinda 200-350 bin tahmin edilir. Bugunun nufus projeksiyonu ile bu sayi yaklasik bir milyon kadardir. Iranin en bagnaz islami lideri bile bu kadar kapsamli bir katliami hayal edemez. Gelin gorun ki Sah donemi cic, Molla donemi kaka. Islami rejim insan beynine ambargo koymus ama can guvenligini (bir kac istisna disinda) cok buyuk olcude saglamistir. Bugun Iranda bir kadin yargilanip idam edilecek olsa butun dunya ayaga kalkabiliyor. Ama dun binlerce aydin yok edilirken kimsenin sesi cikmadi.
Hitler dindar bir
oik0s -- 14.01.2012 - 11:10
Hitler dindar bir katolikti.
Katliam kültürü dinlerle izah edilemez. Güç ve karşıt güç üzerine kurgulanır.
İran örneğini vermişsin lakin,
Eğer güç, kendi gücünden ve kendi taraftarından yana iktidarını kurarsa ve ortada karşıt ikinci bir güç bırakmassa elbette kaos bitmiş görünür. Bu görünüm aldatıcıdır. Asla sonsuz değildir. İnsan varoldukça güçler dengesi de varolacaktır.
- Hele hoşgörü..? Karşıtları yokeden Molla mı hoşgörülü ? İnan anlayamadım. Vinçlerde asılı insanlar sana sesleniyor.
Garip...
Sonuç: Eğer herkes ateist veya herkes dindar olursa ortada bir sorun kalmaz.
Böyle bir dialektik anlayış da olamaz.
Friedrich Nietzsche, o
oik0s -- 14.01.2012 - 11:22
Friedrich Nietzsche, o kliseleri resim ve heykellerle donatan rönesans sanatçıları için şöyle demişti:
Tüm bu sanatçıların tanrı inancı yoktu. (Dekadans)
Melek Molla Şehinşahı Kolla
Kardan adam -- 14.01.2012 - 12:02
Hitler dogustan bir dine mensup olabilir, ama koyu bir katolik olduguna dair bir referans bulamadim. belki...
Molla elbette melek degildir, insanliga verebilecegi hic bir sey yoktur. Dine dayali hangi rejim ilerici olabilir ki? Konumuz o degil. Sah ta karsitlarini yok etti, hem de sistematik olarak hic durmamacasina yok etti. Evet ortada sallanan asili insanlar gormedik ana SAVAK gizli orgutunun iskencesinden gecip yok edilen yuzbinler var. Yazimi mollayi aklamak amaciyla yazmamistim, yazmayi da dusunmem zaten, belki siz oyle yorumladiniz.
Butun geriligine karsin molla insanlari yok etmedi, yargiladi, yasalara gore (ki cogu uyusturucu, cinayet, gibi agir suclardan hukumluydu) gereken cezayi verdi. Derseniz ki Iranda idam kalksin, amenna, o baska bir konu. Sah donemi ile molla donemi arasinda daglar kadar fark var. Umidim o ki, yakinda Iran halki da aydinliga kavusur. Biz bile onlardan 60 yil once basladigimiz halde, zincirlerimizden yeni yeni kurtulmaya basladik. Biz de Iranin gectigi tek parti doneminden gectik. Sira onlara da gelecek elbet.
Batının en buyuk sanatcıları dinsizdi ve Papa bunu bilir, hatta bilerek secerdi. Hatta Papa ozellikle en ustalik isteyen yerler icin dinsizleri secerdi. Bunlarin basinda Leonardo Da Vinci gelir. Sonra Michelangelo Bounarroti gelir. Papa ozellikle araya aracilar koyarak Vatikanin tavan resimleri icin Michelangeloyu istedi. her karsilasmalarinda Michelangelodan hakaret isitmeyi de sineye cekti. Sonunda bir dostu rica etti "Yahu adami sevmiyebilirsin, dinsiz olabilirsin, ama bari herkesin icinde hakaret etme. Ne de olsa ekmegini yiyorsun" dedi de Michelangelo hakareti birakti.
Boylesi bir hosgoruyu hic bir islam ulkesi kaldiramaz, dusunemez bile.
Yanına
oik0s -- 14.01.2012 - 21:06
Yanına "dekadans"yazmıştım.
Tarihsel gerçekliği o metnin yapısı içinde bizi pek ilgilendirmiyor. (Bu arada sanatçıların özellikle inançsızlardan seçildiği asparagasının kaynağını sorayım)
Toplumlar kendi zayıflıklarını gideren sosyolojik ideolojiler yaratırlar. Çoğunlukla tembellikten kaynaklanan bu durum diğerlerinin el emeğine göz dikmedir. (Yeni kaynakları ve emeği sömürmeyi baz alan GASP.) Gaspın meşrulaştırılması (Osmanlıda veya bedevi çölünde olduğu gibi) birtakım ideolojik yenilikler gerektirir. > DİN > DİN > DİN...
Hangi dinden olursa olsun, hangi kültürü temsil ederse etsin bu yapının içinde olan DEKADAN'dır. Ki bu da insandır zaten... Bu yapının içindeki birey asla ve asla hoşgörüyü temsil etmez/edemez. İdeolojik ve sosyolojik olarak Hoşgörünün tek açılımı PAYLAŞIMDIR. (Komünizm) Ve fakat komün içindeki "basitlik", insan psikolojisinin acımasız hırsıyla mücadele edecek kadar yeterli değildir.
Neyse...
Ateist bir nebze bu duygu ve düşün sisteminin bir parçası olabilme özelliğine daha yakındır. En azından belli bir parçaya körü körüne bağlı değildir. Değişimin (her an) bir parçası olabilmeye daha yakındır. (Benim gibi bir anarşist hiçbirşeye yakın değildir.)
Şüphe ve şüphesiz...
"Şüpheliyim."
"Şüphesiz tanrı herşeye kadirdir."
Ateistin ateiste dindar etmez ettigini
Kardan adam -- 15.01.2012 - 10:06
Kiliseleri insa eden ustalar kiliselerin gorunmez bir yerine kucuk bir heykelcik veya kabartma koymayi ihmal etmezlerdi. Bu sevisen bir cift olur, veya degisik cinsel fanteziler sergileyen motifler olurdu. Bunun yerini en buyuk din yetkilisi bilir ama yok etmeye kalkmazdi. Duvar ustalariyla Kilise arasindaki bir cins Gentlemen Agreement.
• Kiliseni yaparim, ama motifimi bozma!
• Kilisemi yap motifini bozmam.
Bugun butun eski kiliselerde bu motifler vardir.
Bilim ve sanat birbirinden ayrilmaz, birbirini butunler. Taninmis butun bilim adamlari ve sanatcilar din bagini koparmis kisilerdir.
Sokrat neden idam edildi?
Ibni Haldun neden Ispanyaya kacti?
Ibni Sina neden Hamadan zindanina atildi ve 8 yil sonra hastalik ve soguktan kivranarak oldu?
Galile neden yargilandi?
Aptal yoneticiler onlari yargilar, akillilar ise onlarin buyuklugunu anlayip onlardan bir seyler elde etmeye bakar. Tipki Michelangelo ve Leonardo Da Vinci orneginde oldugu gibi. Michelangeloya gelene kadar o donemde o kadar cok ressam vardi ki... hemen hemen hepsi de dindardi. Ama Papa bir dinsizi secti. Zira Papa dinin ne demek oldugunu, bir politika arci oldugunu biliyordu.
Oik0s un yazdiklarini tam olarak anlamadim. Once su dekadans sozcugunu arastirayim bir. Ben basit bir teknik elemanim Kaynak konusunda da size yardimci olamam, oldukca sapa bir yerde bulunuyorum. Zaten aradan gecen 40-50 yil sonra 12 Eylul (kubur icinde yatsinlar) kitap katliamindan sag kalmayi basarabilen kaynaklarima nasil ulasirim onu da bilemem. Ister inanin, ister inanmayin. Ya da en iyisi arastirin, zira inancin her turlusu kotudur.
Lakin oik0s dinamik ve arastirmaci birine benziyor, isterseniz soyle yapalim: oik0s dindar sanatcilari ve bilim adamlarini listelesin.
Kalan saglar benimdir hey!
Herşeyden önce
oik0s -- 15.01.2012 - 16:35
Herşeyden önce SANATÇILARIN bugün ve dün (genel olarak) inançsız olduklarında hemfikiriz. Fakat olayın tarihsel giydirmesi gerçekçi gelmedi. O tarihlerde engizisyon oldukça baskıcı ve tehlikeliydi, üstelik inançsız biri mutlaka yokedilmesi gereken bir kafirdi. Hele papalık bundan taviz verecek bir noktada durmazdı. O halde sanatçı olsun olmasın herhangi birinin İNANÇSIZ olarak belirlenmesi imkansızdı. Netice itibariyle; kişiler kendi durumlarını sonuna kadar gizlemek zorundaydı.
Ben ne yazıyorum:
Türkçeye tercüme ederken basitçe "Çürüme" denilen DEKADANS Nietzsche'nin kafa yorduğu bir kavramdı. Ahlakçı olmadığına göre "ahlaki çöküşten" bahsediyor olabilir miydi ?
Hele siz bi araştırın nihayi sona birlikte geliriz.
Engizisyon
Kardan adam -- 15.01.2012 - 18:20
Ulkemizde engizisyon fazla taninmiyor. Kisaca aciklamak isterim:
Birincisi, Ortacagda Vatikanin ilan ettigi engizisyon, ikincisi ise yeni cagda (1490 larda) Ispanyanin uyguladigi engizisyon.
Ispanya engizisyonu ulkenin birlik ve beraberligini saglamak amaciyla, asil amaci disinda acimasizca kullandi. Yani dinsel bir yani yoktu. Vatikan engizisyonu kaldirdigi halde Ispanya kaldirmadi.
Vatikanin ortacagda uyguladigi ve 250 yil suren engizisyon sirasinda tam 29 kisi yargilanmis, 4 kisi idama mahkum edilmis, 16 kisi cesitli cezalara carptirilmis, 9 kisi de beraat etmis. Idam mahkumlari genelde sevilmeyen veya - iyi ki idam edildi - denen kisilerden oldugu icin tepki duyulmamis, bir kisi haric. O masumu da Umberto Eco Gulun Adi adiyla roman haline getirdi, filme de alindi.
Bir dogu ulkesi ve bir islam ulkesi zihniyetiyle olaylara yaklastiginiz icin batinin hosgorusunu algilamak zor olabilir. Ya da bu kavram tam anlamiyla zihinlerde kavramlasmamis olabilir. Bir ornek vereyim: 9 Nisan 1310 tarihli Cronaca di Siena gazetesinden iki haber basligi:
- Kent arazisi verimsiz kullanilmaktadir. kentte her ikiyuz kisiye bir kilise dusmektedir. Yetkililer bu gidise ne zaman dur diyecek?
- Ogrenciler egitim sistemini protesto ettiler. Ogrenci sozcusu "Biz asker miyiz, ogrenci miyiz, bu ne bicim egitim?" diye konustu.
Goruldugu gibi engizisyonun en hizli doneminde bile batinin fikir ozgurlugu en hos gorulu doguyu sollar.
Simdi egriye egri, dogruya dogru: Sapka kanunu ile kac kisi gunubirlik yarilanip idam edildi? Hangisi baski? 250 yilda dort idam mi, yoksa bir yilda xxx idam mi? Elbette hakli nedenleri vardi, yani yoksa da yakistiririz.
Bu arada dekadansin ne oldugunu anladim sanirim, ama curume yerine cokuntu daha uygun olur sanirim.
Söyledikleriniz tamamen
oik0s -- 16.01.2012 - 00:13
Söyledikleriniz tamamen uydurma...
Engizisyonun vahşeti sizin oraya gelmemiş gibi... Bi söyleyin gelsin.
Magazin basınının hayal dünyasında hissettim kendimi birden...
Yalanlarla şapkayı yanyana getirme cesaretini ve aldatıcılığını kutlamak gerek.
Yeni ebubekir hoşgeldi...
Dekadans'tan birşey anladığınızı da sanmıyorum.
Bir kitabı! baştan sona okumadan olmaz.
Victimes de
oik0s -- 16.01.2012 - 00:20
Victimes de l'inquisition
Le nombre de personnes abandonnées à la justice civile et livrées au bûcher est difficile à évaluer. La mémoire collective est marquée par les exécutions massives de Montségur29, Vérone30 ou du Mont-Aimé31 et par la répétition des bûchers à certaines périodes de l'Inquisition espagnole.
Les registres des procès ont partiellement disparu et les historiens sont amenés à évaluer le bilan humain seulement à partir de documents partiels. Ce principe d'évaluation conduit à des résultats extrêmement variables, de 400 victimes pour les dix premières années32 à plusieurs millions sur plusieurs siècles et dans de nombreux pays33. Juan Antonio Llorente dans son étude Histoire critique de l'Inquisition d'Espagne depuis l'époque de son établissement par Ferdinand V, jusqu'au règne de Ferdinand VII, en 1818, estime à environ 30 000 condamnations à mort physique (et 15 000 par effigie34) durant les trois siècles de l'Inquisition espagnole de 1481 à 1781 (date de la dernière exécution) dont 8 800 pour la période de Torquemada. Cependant les historiens contemporains trouvent cette évaluation grandement exagérée35 et la désignent comme un instrument de la légende noire au XIXe siècle36.
Les quelques études menées pour le XIIIe siècle donnent une proportion de condamnations au bûcher inférieure à 10 % des peines37. D'après Patrick Henriet38, « Il ne fait aucun doute qu'au XIIIe siècle, comme encore par la suite, la justice inquisitoriale s'est montrée beaucoup moins expéditive que celle des cours civiles ». Bartolomé Bennassar pointe la grande variabilité en nombre de ces condamnations selon les périodes (rigoureuses ou plus calme). Il évalue ainsi à 40 % des personnes jugées celles montant sur le bûcher lors de la période la plus terrible de l'inquisition espagnole (fin du XVe siècle), pour tomber à 1 % dans la seconde moitié du XVIIe siècle39.
Au temps de l'inquisition triomphante, on posa en 1524 à Séville une plaque commémorative donnant un bilan des quarante premières années de l'inquisition espagnole, supposées les plus terribles :
« L'an du Seigneur 1481 […] a commencé en ce lieu le Saint Office de l'Inquisition contre les hérétiques judaïsants, pour l'exaltation de la foi. Par lui, depuis l'expulsion des juifs et des Sarrasins jusqu'en l'année 1524 […] plus de vingt mille hérétiques ont abjuré leurs criminelles erreurs, et plus de mille obstinés dans l'hérésie ont été livrés aux flammes, après avoir été jugés conformément au droit […] »40.
D'après Henri-Dominique Lacordaire, « l'inquisition est un progrès véritable comparée à tout ce qui avait eu lieu dans le passé. À la place d'un tribunal sans droit de grâce, assujetti à la lettre inexorable de la loi, on avait un tribunal flexible duquel on pouvait exiger le pardon par le repentir, et qui ne renvoya jamais au bras séculier que l'immense minorité des accusés. L'inquisition a sauvé des milliers d'hommes qui eussent péri par les tribunaux ordinaires ».
En mars 2000, l'Église catholique a offert sa repentance officielle contre, notamment, les excès de l'Inquisition, et a lancé en 1998 une étude sur l'Inquisition qui a donné lieu à la publication d'un document de 800 pages recensant les dommages causés par celle-ci et dans lequel Jean-Paul II manifestait le repentir de l’Église romaine (voir détails et références dans Chronologie Période contemporaine).
Diyor ki:Kendi
oik0s -- 16.01.2012 - 00:22
Diyor ki:
Kendi posizyonumu(liberalizm) sağlamlaştırma adına yalan söyleyebilirim, atabilirim hiçbir sakınca yoktur.
Ya da Dinci birinin kolayca bu metni kaleme alması gibi...
Vikipedi herşeyin çözümü gibi... Olmaz böyle şey...
Yalanların kolayca artı
oik0s -- 16.01.2012 - 00:23
Yalanların kolayca artı alması hiç şaşırtıcı değil... Cahillik yeni bir cahillikle kutsanır.
Hangi Engizisyon
Kardan adam -- 16.01.2012 - 02:36
Verdiginiz kaynaklarin tumu yeni cagda yapilan Ispanyol engizisyonundan bahsediyor sanirim. Fransizcam yok, okuyamadim. Vatikan Engizisyonu ronesansla kaldirilmisti. Sizin kaynaklar taa 1700 lu 1800 lu yillara kadar uzatmis. Bunun adina engizisyon deniyor ama kilisenin ilan ettigi engizisyon ile alakasi yok Politik amacli, dini engizisyonu kullanan bir uygulama. Zaten yazimda belirtmistim.
Vatikanin uyguladigi ve 250 yil suren, 1450 lerde kaldirilan engizisyon icin verdigim sayilar dogrudur (Belki 1 veya 2 kisilik hata yapmis olabilirim, hafizam bazen beni yaniltir).
Beni de dinciler arasina soktunuz. Valla ne desem bos :-)
Tam aksine...Öğreti
oik0s -- 16.01.2012 - 19:06
Tam aksine...
Öğreti google olunca, neler oluyor bi bakalım demiştim. (Aslında yazmıştım) Nasıl ki kardan adam wikipedia bakıp son yargıya vardıysa ve tüm bir tarihi bir hamlede bitirdiyse... Vatikan'daki arkadaşlar da bunu tahmin etmiş olacaklar ki bu metni bir güzel döşenmişler. Kliseyi aklayan paklayan hatta püri pak yapan müthiş bir yazı... Aynı yazı aynı şekilde türkçe olarak internetin değişik noktalarında mevcuttur.
Gözlerim yaşardı...
Yukarıdaki fransızca metin, wikipedie'nin engizisyon gönderisinden alıntılandı. En alttaki paragraf gönderinin şüphesiz klise tarafından yapıldığını kanıtlayan bölümdür. (adnan oktar ve arkadaşları aynı şekilde wikipedia yı edit etmektedir.)
---
Bizim kısaca engizisyon dediğimiz kavram, batı için farklı bir şey ifade eder. Engizisyon mahkemelerinin katolik dünyayı temsil eden Vatikan tarafından resmen kurulmasını...
Velakin, engizisyon denilen şey bundan önce yüzyıllardır vardı ve herhangi bir kasabada veya köyde kurulan basit bir mahkeme önce kurbanlara işkence eder daha sonra çeşitli yöntemlerle idam ederdi. Klise ve siyasi otorite (bir devletten söz etmek imkansızdır, derebeyler ve köy ağaları aktif iktidarı kliseyle birlikte paylaşırdı.) hasımlarını saf dışı bırakmak, korku yaratmak, yerlerini sağlamlaştırmak adına yüzyıllardır cadı ve inançsız avcılığını desteklemişlerdi.
Zavallı halkı, ellerinde bulundurdukları askeri güç yetmezmiş gibi bir de bu tip dinsel argümanlarla tamamen kendi güdümleri doğrultusunda kullanırlardı. Köylü, çiftçi SERF'ti (Bir nevi köle) Halkın elde ettiği ürünün tamamı derebeylere ve kliseye giderdi. Halk bundan arta kalanla yarı aç sefil dolaşırdı. Din bu zavallı halkın tek kurtuluşu gibi gösterilir sonuna kadar DOGMAnın ezici üstünlüğü baştacı edilirdi.
Derebeyler, yoketmek istedikleri halktan kişileri günlük dedikodulara göre seçer ve anında cezalandırırdı. Bu iş öyle hale gelmişti ki, köylü istemediği komşusu hakkında jurnal yapar ve daha sonra öldürülmesini zevkle seyrederdi.
Milyonlardan sözediyoruz.
Masum klise ha ???
(bu yazı başka yerde yok.)
Benim wikim senin wikini dover
Kardan adam -- 16.01.2012 - 20:06
Ben ne anlarim wikipediadan ne anlarim googledan?
Ama belki siz o taraflara fazla itibar ediyor olabilirsiniz.
Sayenizde derebeylerin kiliseyi kullanarak halki somurdugunu de ogrenmis oldum. Bilmiyordum :-)
Sayin oik0s, amaciniz hakli olmaksa kabul ediyorum. Ben oyle fazla kavgaya gelemem, pes ederim. Buyrun siz kazandiniz.
Yalniz lutfen yazilari ya daha dikkatli okuyun ya da yanitlamayin. Yaptiginiz yanlisliklari ve mantik hatalarini sergilemeye kalksam gereksiz vaktimi harcamis olurum.
Gereksiz vakit
oik0s -- 16.01.2012 - 21:21
Gereksiz vakit ha...
Sayenizde,
Sevgili Mustafa Kemal'in şapka devriminde, iran mollasından ve hatta engizisyon ortaçağından daha fazla adam kestiğini öğrendik.
Avrupa'nın karanlık çağda müthiş hoşgörülü olduğunu öğrendik.
Molla'nın ve iktidarının daha da hoşgörülü olduğunu öğrendik.
Bu ATMASYON HESAPLAR bize yüzyıl yeter merak etmeyin...
yazdığın yazı
ateistbaykuş -- 21.04.2012 - 14:02
Sağol be bu sıkıcı günde bayağı bir güldürdün yazdıklarınla yok ateistler şundan anlama bunu yapmaz şöyle değildir böyle değildir yalan yanlış konuşmaya devam et beyin yıkamaya tam gaz devam pilavlı/pilavsız sohbetler'de/muhabbetler'de oralar bitti şimdi sosyal medya kaldı burayı da batırın zaten yüksek mertebelerdeki moderatörleriniz (sizin gibi boş kafalılar ayrıca onlarda (boş kafalı saksı çiçekleri benim deyimimle) 2000'lerin başından beri yapıyorlar sizde iyice yayılın böyle tam olsun :D böyle dvam edicekse gidişat iran ile ilişkilerimizi ilerletmeliler onlarla ortak bir ülke kurmalılar moderatörler.O sohbetlerde/muhabbetlerde aşağıladığınız beğenmediğiniz avrupa bu ülkeye bin basar keşke Mustafa Kemal ATATÜRK o kadar uğraşmasaydı düşünmeseydi çünkü yaptığı çabaladığı (yapmak isteyip şartların el vermediği ömrünün yetmediği çok şey var orası ayrı) her şey boşa yapılmış çok yazık. yazıya gülerek başladım ağlayarak bitiriyorum şimdi seri eksileyin beni ya da artılayın çokta umurumda.